Temps verbal

[TACKycardie]

Bonjour,

J'ai quelques questions concernant le temps de conjugaison. Je voulais m'assurer d'utiliser les bons temps en fonction de chaque partie du texte, et savoir s'il y avait des règles précises sur ça.

 

Je m'explique.

Je suppose que pour la partie reformulation il ne faut pas trop se poser de questions et reformuler en gardant le temps de l'énoncé. (par exemple si on nous dit dans l'énoncé: "vous vous baladez tranquillement lorsque soudain...", est-il possible dans ce cas-là de reformuler en disant "je me baladait tranquillement lorsque soudain..." ? ou faut-il obligatoirement garder le "je me balade tranquillement lorsque soudain..." ?)

Pour la partie émotions je pense que c'est clair qu'il faut donner nos émotions en direct donc au présent.

Pour la partie compréhension et recherche d'informations c'est là où j'ai un peu plus de mal. Imaginons que l'on sollicite une conversation avec un protagoniste, étant donné que la durée de la mise en situation a été doublée, n'est-ce pas mieux de raconter le dialogue en direct, plutôt que de faire un simple résumé au passé des informations que l'on a obtenu grâce à celui-ci ?

Je prends l'exemple de la mamie qui ne veut pas se faire vacciner. Avec 3 minutes le mieux était surement de dire "je l'ai appelée et elle m'a dit...", mais avec 6 minutes de MEM, n'est-ce pas plus judicieux de raconter cela sous forme de dialogue du type "je lui demande tout d'abord [...], elle me répond [...], puis je lui explique que [...], elle me dit que selon elle [...] etc", ce qui pourrait rendre le MEM plus réaliste et montrer aussi nos capacités de dialogue..., et aussi nous permettre de tenir les 6min ?

Pour la partie décision avec les alternatives j'ai l'impression que nous sommes obligés d'utiliser le conditionnel et je ne vois pas d'autres possibilités d'ailleurs.

Pour l'alternative gagnante, faut-il donner directement ce que l'on va mettre en place ou alors juste dire que dans la meilleure des situation... et donner juste le résultat final qui pourrait se produire, sans pour autant entrer dans les détails et laisser ça pour la partie intervention ?

Par exemple vaut-il mieux dire "si j'agis pour essayer de la convaincre de se faire vacciner, alors dans la meilleure des situations, je parviens à lui faire accepter un rdv avec le médecin pour qu'il lui explique les avantages/inconvénients de la vaccination... et elle acceptera finalement de se faire vacciner", sauf que là j'ai un peu l'impression de mélanger la partie décision avec la partie intervention et de spoil l'intervention en elle même ce qui entrainera forcément une répétition lors de la véritable partie intervention car il faudra réexpliquer tout ça. J'ai l'impression que c'est mieux de juste dire: "si j'agis, alors dans la meilleure des situations elle accepte de se faire vacciner" puis d'attendre véritablement la partie intervention pour expliquer en détail le plan d'action comme aller voir un médecin pour se renseigner... car sinon on risque de se répéter et prendre des points négatifs. Que conseillez-vous ?

Pour la partie intervention, c'est un peu la même problématique que la partie compréhension, vaut-il mieux raconter notre plan d'action au présent en décrivant précisément ce que nous faisons, ou alors est-ce mieux de raconter au passé ce que nous avons fait ?

Par exemple si on décide d'aller voir un médecin pour qu'il lui explique les avantages et inconvénients de la vaccination..., est-ce mieux de dire "je l'accompagne et nous allons voir un médecin, je lui demande de lui expliquer [...], elle pose telle ou telle question [...], il lui répond [...] etc." ou alors au passé "nous sommes donc allé voir un médecin, il lui a expliqué blablabla [...]" ? J'ai encore une fois l'impression que raconter ça en direct au présent rend le récit plus vivant et nous met plus en valeur alors qu'au passé on a l'impression de juste raconter une anecdote, et ça permet aussi de faire durer notre récit plus longtemps donc de mieux tenir les 6 min ?

 

Je sais que mes questions sont assez subjectives et qu'il n'y a peut-être pas de "vraies" règles à proprement parlé, mais j'ai l'impression que juste modifier le temps de notre récit peut rendre notre oral totalement captivant ou au contraire faire ronfler le jury tellement c'est ennuyant.

 

Merci beaucoup (et c'est génial ce que vous avez mis en place pour les oraux).

[Abc]

Salut,

 

Pour la partie reformulation et émotion, j'utiliserai plutôt du conditionnel. Cette mise en situation est hypothétique. Tu vas imaginer ce que tu ferais et surtout pourquoi mais dans la pratique ce ne sera pas toujours vrai. Après libre à toi de rendre ton oral plus vivant sans que ce soit non plus trop théâtrale; ça sera toujours valorisé.

 

Pour la partie compréhension et recherche d'informations, c'est une question de temps. C'est pour ça qu'il faut pas hésiter à beaucoup s'entraîner pour avoir certains automatismes. Si tu juges que c'est très important de faire le déroulé de la conversation parce qu'au final c'est ce que le sujet te demande de faire; alors très bien. Dans ton exemple, c'est ce qu'il fallait faire. Par contre si cette conversation est accessoire par rapport à la question initiale, fais juste un résumé au passé pour pas perdre de temps.

 

Pour la partie intervention et alternative gagnante, tu vois bien que les 2 parties sont liées. Te tracasses à chercher à faire l'un puis l'autre. C'est juste un cheminement. Bien sûr que tu vas dire l'intervention avec l'alternative gagnante. Et justement, si tu veux que ton oral soit plus vivant, c'est pas grave si tu reviens sur un point déjà énoncé pour l'approfondir. Au contraire, t'évites d'être trop mécanique dans ta réponse. Sinon, à ce niveau, le plus important c'est plus la justification de ton plan d'action qui est importante. Au final, que la mamie veuille ou non se faire vacciner, c'est pas véritablement le sujet. Y a vraiment pas de bonne réponse dans cet épreuve. Ce que veut le jury c'est le pourquoi. Tu dois justifier tes actions et tes choix. Enfin, pour le temps j'aurai tendance à utiliser personnellement du conditionnel et du futur pour montrer que l'on anticipe ce qui peut se passer aussi. Mais le faire au présent s'est bien aussi ; c'est sûr que c'est plus vivant. T'es plus dans l'immédiateté de la situation.

 

J'espère avoir répondu à toutes tes interrogations. N'hésite pas à redemander si j'ai oublié certaines choses ou si tu veux juste donner ton avis puisqu'au final c'est assez libre l'oral à ce niveau. Sinon bon courage ! 

[TACKycardie]

Salut, tout d'abord merci bcp pour ta réponse.

Il y a 2 heures, Abc a dit :

si tu veux que ton oral soit plus vivant, c'est pas grave si tu reviens sur un point déjà énoncé pour l'approfondir.

Mais le souci c'est que dans la grille d'évaluation nous avons une case "absence de répétitions", donc n'est-ce pas prendre le risque de perdre des points sur cette partie là en faisant ça ?

Il y a 2 heures, Abc a dit :

Enfin, pour le temps j'aurai tendance à utiliser personnellement du conditionnel et du futur pour montrer que l'on anticipe ce qui peut se passer aussi.

D'accord oui pour la stratégie du "si/alors" le mieux serait d'utiliser le conditionnel et le futur pour montrer qu'on arrive à anticiper ce qui peut se passer. Mais si jamais on évoque l'alternative gagnante au conditionnel/futur aussi, étant donné que c'est celle que l'on va choisir il va bien falloir la mettre en place ce qui supposera d'utiliser le présent ou le passé car sinon on aura l'impression de ne pas s'être assuré de sa mise en place, or le Pr Vergnes a bien insisté sur ce point là. Donc j'ai l'impression que l'on ne peut pas finir notre texte sur du futur sinon ça laisse un goût "d'inachevé" jsp si tu vois ce que je veux dire ?

Il y a 3 heures, Abc a dit :

Mais le faire au présent s'est bien aussi ; c'est sûr que c'est plus vivant. T'es plus dans l'immédiateté de la situation.

Oui personnellement j'ai bcp tendance à utiliser le présent donc je voulais m'assurer que ça concordait bien avec ce qu'on nous demande. J'ai essayé de parler au passé mais j'ai l'impression que ça fait trop "anecdote" c'est pour ça.

 

Merci beaucoup !

[Abc]

Salut,

 

Mais le souci c'est que dans la grille d'évaluation nous avons une case "absence de répétitions", donc n'est-ce pas prendre le risque de perdre des points sur cette partie là en faisant ça ?

Oui bien sûr, tu as raison. Il ne faut pas se répéter. Ce que je voulais dire c'est que rien ne t'empêche de donner un élément de réponse à un moment et de revenir plus tard dessus pour l'expliciter. Après ça dépend du sujet...

 

Oui, t'as raison finir sur du futur; c'est comme si au final on avait un peu rien fait. Présent ou passé, c'est plus judicieux.

 

Bon courage!

[TACKycardie]

Oui oui d'accord je vois ce que tu veux dire merci.

Et pour la fin oui je pense que c'est plus judicieux.

 

D'accord merci bon courage à toi aussi !