Relation patient soignant

[Moustache]

Coucouu

 

Quelqu'un pourrait il me dire la différence entre le modèle biomédical (ancrage positiviste) et le modèle constructiviste svp je n'ai pas très bien compris ces deux modèles  

[TACKycardie]

Salut, je vais essayer de t'expliquer comment j'avais comrpis ces deux modèles là j'espère que ça t'aidera.

Le modèle biomédical fait partie du positivisme, qui est un modèle qui essaye d'expliquer les choses par le "comment" et non le "pourquoi" comme le dit le Pr Vergnes dans son cours. En fait, c'est un modèle qui n'observe le corps que de façon biologique, comme si c'était une machine, et que toute maladie était simplement une anomalie au niveau biologique. Le problème avec ce modèle c'est qu'il ne permettait pas de tout expliquer, et on s'est rapidement rendu compte qu'il n'était pas suffisant. (Par exemple chez les patients atteints de maladies psychiatriques, ils ne présentaient aucun dysfonctionnement biologique).

 

C'est à ce moment là qu'est apparu le modèle constructiviste. Dans ce modèle, tout est question de point de vue, et tous les points de vue comptent pour apprécier le corps dans son ensemble. Ce modèle, il a permis de comprendre certaines maladies chez des individus qui ne présentent pas forcément de "symptômes biologiques". Et c'est de là qu'est né le fameux modèle bio-psychosocial. Dans ce modèle on prend aussi en compte l'environnement de l'individu, on peut-être malade de notre biologie mais aussi de notre environnement. Et ça fait référence au "disease, illness, sickness" du Pr Crubézy en début d'année, la on peut ne pas se sentir malade mais l'être du point de vue des autres, tout comme on peut se sentir malade mais ne pas le paraître.

 

Voilà j'espère t'avoir un peu éclairci, bon courage !

[Moustache]

@TACKycardie tu ne dors jamais mdr 

Merci beaucoup pour ta réponse c'est parfait je veux juste revenir sur un point, donc finalement le modèle constructiviste c'est le plus complet (je veux dire que ça englobe tout)? Le disease ce serait plutôt dans le modèle positiviste donc biomédical car c'est une altération des fonctions de l'organisme par contre je suis d'accord pour dire que l'illness et le sickness appartiennent au modèle constructiviste 

Dernière petite question, pourquoi les modèle consumériste et interprétatif ne font pas partie du modèle biomédical? Et pourquoi les modèle délibératif et paternaliste ne font pas partie du modèle constructiviste? Pour le dernier, le prof a écrit que le modèle constructiviste était centré sur le patient, quand il mentionne "centré" il fait référence au pouvoir du patient dans la décision? Parce que si c'est le cas, du coup ça me paraît logique que les modèles paternaliste et délibératiif n'y rentrent pas 

[TACKycardie]

il y a 3 minutes, Moustache a dit :

tu ne dors jamais mdr

Non, je suis de garde

 

il y a 12 minutes, Moustache a dit :

donc finalement le modèle constructiviste c'est le plus complet (je veux dire que ça englobe tout)?

Oui, le modèle constructiviste est plus complet que le modèle positiviste, mais si on devait parler uniquement médicalement (car le modèle constructiviste ne se limite pas à la médecine), on dirait plus précisément que c'est plutôt le modèle biopsychosocial le plus complet. (de plus il faut que t'opposes le modèle biomédical au modèle biopsychosocial, et le modèle positiviste au modèle constructiviste pour pouvoir bien les distinguer)

 

il y a 4 minutes, Moustache a dit :

Le disease ce serait plutôt dans le modèle positiviste donc biomédical car c'est une altération des fonctions de l'organisme par contre je suis d'accord pour dire que l'illness et le sickness appartiennent au modèle constructiviste

Oui bien sur, le disease peut aussi faire partie du modèle biomédical, mais étant donné que le modèle biopsychosocial est un modèle biomédical amélioré, il en fait aussi partie, et c'est surtout l'opposition du disease avec l'illness et le sickness qui est importante dans ce modèle.

 

il y a 21 minutes, Moustache a dit :

pourquoi les modèle consumériste et interprétatif ne font pas partie du modèle biomédical? Et pourquoi les modèle délibératif et paternaliste ne font pas partie du modèle constructiviste?

Alors pour ça il faut déjà bien comprendre quel est le rôle du soignant et celui du patient dans chacun de ces modèles, ça t'aidera déjà à essayer d'y voir plus clair pour les classer dans chacun des modèles.

Dans le modèle paternaliste, le soignant ne se préoccupe que de la santé biologique du patient, peu importe les conséquences que ça peut avoir, la santé biologique est privilégiée, et le patient n'a absolument pas son mot à dire. Tu vois bien ici que ça fait totalement partie du modèle biomédical.

Dans le modèle délibératif, le but est d'aider le patient à choisir le meilleur traitement pour sa santé biologique. Tu vois bien ici qu'on est encore une fois en plein dans le modèle biomédical.

Dans le modèle interprétatif, le soignant aide le patient à choisir la meilleure option pour sa santé biopsychosociale. Ici, pas de doute, on est totalement dans le modèle biopsychosocial.

Dans le modèle consumériste, tout les pouvoirs sont donnés au patient. Et à ce moment là qu'est-ce qui se passe ? Et bien là, le patient va pouvoir réfléchir aux conséquences de sa décision sur sa santé psychosociale, et ne pas se focaliser uniquement sur les paramètres biologiques. C'est ça qui change lorsque l'on donne le pouvoir de décision au patient.

 

Je te prend un exemple pour t'illustrer ça: imaginons une personne atteinte d'une maladie quelconque qui touche un de ses membres. Il existe deux solutions, soit l'amputation et cela réglerait directement et efficacement le souci, soit un traitement médicamenteux certes moins préjudiciable pour le patient, mais on ne peut pas attester à 100% de l'efficacité du traitement et la maladie pourrait s'étendre à d'autres parties du corps.

Tu te doutes bien qu'avec le modèle paternaliste ici aucun doute sur le traitement qui va être effectué, c'est bien évidemment l'amputation qui va être choisie car c'est la meilleur pour la santé biologique du patient et le patient n'aura aucunement son mot à dire là-dedans.

Par contre dans le modèle consumériste, il se peut que le patient réfléchisse aux conséquences psychosociales qu'aura l'amputation, et choisisse finalement le traitement médicamenteux car en y réfléchissant bien, une amputation bouleverserait complètement sa vie sociale, les gens le regarderait différemment, il ne pourrait plus faire de sport avec ses amis etc... donc au final une répercussion sociale énorme qui a terme se répercuterait aussi psychologiquement. Tu vois donc bien ici qu'on est dans le modèle biopsychosocial ce qui n'aurait pas été le cas pour le modèle paternaliste. C'est le fait de donner les pouvoirs au patient qui permet ça.

De nos jours, tu te doutes bien que les soignants sont capables d'évaluer l'impact psychosocial qu'aura tel ou tel traitement et il n'est pas forcément nécessaire de donner tous les pouvoirs de décision au patient pour cela, mais l'avis du patient est de plus en plus important et la santé biologique n'est plus forcément la priorité absolue.

 

T'arrives à mieux visualiser ?

 

[Moustache]

T'es vraiment génial, c'est bien plus clair maintenant grâce à toi merci beaucoup d'avoir tout détaillé :)