ICM P2020

[Lilou]

Bonjour,(re bonjour @Tchoupi ahah tu vas en avoir marre de moi) j'aurais quelques questions sur cet annale :

 

1)

On transfecte dans une cellule CHO un système BRET comprenant le récepteur m opioïde couplé à la GFP et la sous-unité ai2 de la protéine Gi couplée à la renilla luciférase. En l’absence de ligand, on observera un signal BRET significatif par rapport à une cellule contrôle dans laquelle le récepteur n’a pas été transfecté. Parmi les propositions suivantes, laquelle (lesquelles) est (sont) exacte(s) ? :

L’addition d’un ligand agoniste du récepteur m opioïde provoquera une augmentation du signal BRET traduisant l’activation de la protéine G

C. Il provoquera une diminution du signal BRET
Moi je l'avais mis FAUX aussi mais pour moi il n'y a pas de diminution ni augmentation avec un agoniste dans ce cas là....

 

2)

Vrai mais je pensais que justement cela "bloqué" la liaison ...

 

 

3) 

https://zupimages.net/viewer.php?id=21/17/g6jj.png

https://zupimages.net/viewer.php?id=21/17/4bjw.png

 

A)

Il est possible de renouveler la dispensation de l’ondansetron mais celle-ci ne sera pas remboursée par l’assurance maladie

J'avais mis FAUX car c'est une liste 1 donc pas possible dans ce cas mais c'est quoi le rapport avec le remboursement de l'assurance maladie ? dans quel cas ils ne sont pas remboursé par l'AM justement ?

 

B)

Le remboursement de l’ondansetron peut se réaliser à partir de cette ordonnance

C. L’ordonnance d’exception est nécessaire pour permettre le remboursement

J'ai pas compris comment on fait pour savoir ....

Fin c'est comment une ordonnance d'exception ? c'est une bizone ?? Mais même pourquoi il ne pourrait pas être remboursé sur une sécurisée?

 

C)

La clairance plasmatique des métabolites glucuronoconjugués peut être supérieure aux valeurs de filtration glomérulaire`

VRAI j'ai pas bien compris comment on sait 

 

 

Enfin il y a 39 CPP en france ?? je pensais 31...

 

Merci

 

Edited April 27, 2021 by Lilou

[Tchoupi]

Coucou @Lilou ! 

 

J'étais en train de répondre mdrrrr ce timing (la notif m'a fait peur...) et j'en ai absolument pas marre m'enfin ! 

 

  On 4/26/2021 at 1:19 PM, Lilou said:

1)

On transfecte dans une cellule CHO un système BRET comprenant le récepteur m opioïde couplé à la GFP et la sous-unité ai2 de la protéine Gi couplée à la renilla luciférase. En l’absence de ligand, on observera un signal BRET significatif par rapport à une cellule contrôle dans laquelle le récepteur n’a pas été transfecté. Parmi les propositions suivantes, laquelle (lesquelles) est (sont) exacte(s) ? :

L’addition d’un ligand agoniste du récepteur m opioïde provoquera une augmentation du signal BRET traduisant l’activation de la protéine G

C. Il provoquera une diminution du signal BRET
Moi je l'avais mis FAUX aussi mais pour moi il n'y a pas de diminution ni augmentation avec un agoniste dans ce cas là....

Expand  

 

D'habitude je voyais juste pas de diminution en correction...

Le truc c'est que l'action des agonistes sur les pré-complexes n'est pas toujours très claire :

• Soit l'agoniste vient juste stabiliser le pré-complexe : donc on n'a pas de changement du signal, ça fait juste perdurer dans le temps
• Soit l'agoniste active plus : on a une diminution mais par rapport au signal basal c'est pas très flagrant

Mais là la correction vient bouleverser ce qu'on avait avant

 

  On 4/26/2021 at 1:19 PM, Lilou said:

2)

Vrai mais je pensais que justement cela "bloqué" la liaison ...

Expand  

 

Réponse de Pr.Senard : 

En présence d'un "-gépant" l'interaction CGRP-R et RAMP1 ne se fait plus et donc le récepteur ne peut plus adopter la conformation idoine pour assurer la transduction du signal. Cependant, ça n'empêche nullement le CGRP de se lier car la poche de liaison est toujours présente.

 

J'avoue j'ai pas trop saisi... parce qu'il dit l'interaction CGRP-R-RAMP1 ne se fait plus puis l'item dit le récepteur du CGRP associé à RAMP1, y a peut être une nuance entre associé et interagir

 

  On 4/26/2021 at 1:19 PM, Lilou said:

A)

Il est possible de renouveler la dispensation de l’ondansetron mais celle-ci ne sera pas remboursée par l’assurance maladie

J'avais mis FAUX car c'est une liste 1 donc pas possible dans ce cas mais c'est quoi le rapport avec le remboursement de l'assurance maladie ? dans quel cas ils ne sont pas remboursé par l'AM justement ?

Expand  

 

Ondansétron est sétron, les antagonistes du 5HT3, qui sont des médicaments d'exception donc très cher, que l'assurance maladie ne va pas forcément rembourser, faut faire une demande qui justifie bien ta prescription pour qu'il soit remboursé

 

Généralement ça s'utilise pour les nausées et vomissements post-opératoires mais genre juste après l'opération dans les 1ers jours où les vomissements sont les plus importants (meilleur souvenir ça) mais après on va passer à un autre anti émétisant qui ne sera pas d'exception

 

Je pense qu'ici le "il est possible de la renouveler" serait par le prescripteur qui lui fait une nouvelle ordonnance mais là la sécu ne voudra plus rembourser

 

  On 4/26/2021 at 1:19 PM, Lilou said:

B)

Le remboursement de l’ondansetron peut se réaliser à partir de cette ordonnance

C. L’ordonnance d’exception est nécessaire pour permettre le remboursement

J'ai pas compris comment on fait pour savoir ....

Fin c'est comment une ordonnance d'exception ? c'est une bizone ?? Mais même pourquoi il ne pourrait pas être remboursé sur une sécurisée?

Expand  

 

Ah bah du coup j'ai répondu en A, sétron = médicament d'exception c'est une ordonnance différente (cf.diapo 33 du cours des prescriptions)

 

  On 4/26/2021 at 1:19 PM, Lilou said:

C)

La clairance plasmatique des métabolites glucuronoconjugués peut être supérieure aux valeurs de filtration glomérulaire`

VRAI j'ai pas bien compris comment on sait 

Expand  

 

 

 

 

 

 

 

  On 4/26/2021 at 1:19 PM, Lilou said:

Enfin il y a 39 CPP en france ?? je pensais 31...

Expand  

 

En 2006 y en avait 40, avec les modifs de régions ça a du tomber à 39 

Pourquoi la dernière réponse est aussi espacée... 

 

Voilà voilà 

[Lilou]

  On 4/27/2021 at 1:45 PM, Tchoupi said:

Mais là la correction vient bouleverser ce qu'on avait avant

Expand  

Oui .... du coup si on a un item avec "l'agoniste provoque une diminution" on met VRAI ? fin je trouve ça bizarre quand même .....

 

 

Pour le reste j'ai tout compris, merci bcp 

  On 4/26/2021 at 1:19 PM, Lilou said:

C)

La clairance plasmatique des métabolites glucuronoconjugués peut être supérieure aux valeurs de filtration glomérulaire`

VRAI j'ai pas bien compris comment on sait 

Expand  

 

  On 4/27/2021 at 1:45 PM, Tchoupi said:

Pourquoi la dernière réponse est aussi espacée... 

Expand  

Oups il y a du avoir un beug

J'avais posé cette question entre 

[Tchoupi]

  On 4/27/2021 at 1:55 PM, Lilou said:

Oui .... du coup si on a un item avec "l'agoniste provoque une diminution" on met VRAI ? fin je trouve ça bizarre quand même .....

Expand  

 

C'est bizarre j'avoue mais comme c'est le prof qui décide je pense vaudrait mieux mettre vrai (en espérant qu'il fasse pas retomber l'item 2 années de suite) 

 

  On 4/26/2021 at 1:19 PM, Lilou said:

C)

La clairance plasmatique des métabolites glucuronoconjugués peut être supérieure aux valeurs de filtration glomérulaire`

VRAI j'ai pas bien compris comment on sait 

Expand  

 

Mais ma 1ère réponse à cette question a disparu ! 

Du coup les métabolites glucuronoconjugués vont aussi subir une élimination biliaire du coup leur clairance totale va comprendre élimination biliaire + filtration glomérulaire. Ce sera donc supérieur à la filtration glomérulaire

 

Voilà voilà 

 

[Lilou]

  On 4/27/2021 at 2:23 PM, Tchoupi said:

Voilà voilà 

Expand  

C'est parfait, merci bcp

[Tchoupi]

Avec plaisir ! 

[LouLoubt]

Bonjour @Tchoupi, 

j'aurais une autre question par rapport à l'histoire des -gépants... 

J'avais répondu faux à cet item car selon moi, le CGRP se lie au RCPG qui est associé à RAMP1 et non à RAMP 2 qui pour moi intervient avec l'ADM...

Est ce que du coup la classification de RAMP dans ce genre d'interactions n'a pas d'importance ? 

Merci d'avance

 

Edit: je viens de me rendre compte que j'étais sur un sujet PACES... En fait Sénard à posé la même question cette année pour les PASS mais avec

"En présence d'un -gépant, le récepteur CGRP associé à RAMP2 lie le RCPG"

Edited May 6, 2021 by LouLoubt

[Tchoupi]

Coucou @LouLoubt ! 

 

Du coup si on reprend l'item des PASS cette année : 

  On 5/6/2021 at 1:57 PM, LouLoubt said:

"En présence d'un -gépant, le récepteur CGRP associé à RAMP2 lie le RCPG"

Expand  

 

C'est vrai, normalement les gépants ciblent l'association CGRP-R - RAMP1 donc à priori pas de soucis pour RAMP2 donc on aura toujours le complexe CGPR-R - RAMP2 et le CGRP pourra se lier à ce complexe, par contre comme on aura RAMP2 et pas 1 cette liaison n'induira pas d'effets 

Et si jamais gépants ne sont pas sélectifs et qu'ils peuvent aussi bloquer RAMP2 on retrouve l'explication du Pr.Senard : 

  On 4/27/2021 at 1:45 PM, Tchoupi said:

En présence d'un "-gépant" l'interaction CGRP-R et RAMP1 ne se fait plus et donc le récepteur ne peut plus adopter la conformation idoine pour assurer la transduction du signal. Cependant, ça n'empêche nullement le CGRP de se lier car la poche de liaison est toujours présente.

Expand  

 

 

J'espère avoir été claire, je sais que cette partie est embrouillante donc hésite vraiment pas ! 

 

Voilà voilà 

[LouLoubt]

C'est plus clair, merci beaucoup @Tchoupi