P2019

[camcam09]

Et bonjour je ne comprends pas pourquoi la E est faux car pour moi un jugement principale ne peut pas être considérer comme un critère intermédiaire. c'est pas du tout logique 

  https://zupimages.net/viewer.php?id=21/16/dm12.png

Pouvez-vous m'éclairer ?

[léaviard]

j'avais compris qu'un critère clinique reflétait directement l'état de santé du patient, or là tu as juste une "mesure de la glycémie"

pour le considérer comme clinique, ça aurait plus été un truc du genre "taux de guérison" il me semble

ah oui, et aussi dans ta phase II par exemple ils utilisent +++ des critères intermédiaires donc je pense qu'ils peuvent être considérés comme critère de jugement principal

 

[camcam09]

Non je ne comprends toujours pas, dans l'étude ce sont des diabétiques et on compare le taux de glycémie dans les deux groupes. Or le critère principal est la mesure de la glycémie, et vu que le critère clinique est un reflet de la santé du patient, pour moi on peut dire que le critère de jugement principale est un critère clinique.

De plus je doute que dans cet étude le critère clinique serait le taux de guérison car on ne guérit pas du diabète.  @léaviard

 

@Tchoupi Tu pourrais m'éclairer ? 

[léaviard]

oui oui le taux de guérison c'était juste pour appuyer mon propos mais sans faire allusion au diabète  @camcam09

[Tchoupi]

Coucou @camcam09 ! 

 

Alors il faut distinguer les critères de jugement principaux/secondaires des critères cliniques/intermédiaires 

 

Exemples pour principal / secondaires : 

 

On veut développer le fluconazole chez les sujets qui recoivent une allogreffe, les patients greffés recoivent des traitements immuno-dépresseurs et du coup le système immunitaire va être trop faible pour lutter contre les microbes donc on peut facilement développer des infections fongiques => utilisation de fluconazole pour éviter cela

 

Critère de jugement principal : il n'y en aura qu'un seul dans l'étude => ici c'est la survie globale (critère clinique) 

Le critère de jugement principal c'est celui sur lequel on veut mettre l'accent pour mettre en évidence l'efficacité du traitement étudié. 

 

Critères de jugements secondaires : il y en aura plusieurs => ici on aura décès par infection fongique, décès par autres infections, décès par rechute (critères cliniques aussi)

 

Résultat de l'étude : le fluconazole a significativement augmenté la survie des patients allogreffés

L'étude des critères secondaires a montré que cela passait par une diminution de la mortalité par candidose systémique (un champignon) et une diminution des infections fongiques en général, sans modification des autres causes de décès ni du taux de rechute. 

 

Exemples pour clinique/intermédiaires : 

 

Un critère clinique reflète directement l'état de santé, son éventuelle amélioration et répond aux objectifs théraupeutiques, ça répond aux objectifs des soignants 

En tant que soignant on souhaite quoi au fond quand on traite un patient ? Qu'il guérisse, ne développe pas une maladie (morbidité), qu'il survive (mortalité) donc ce sont des critères de morbi-mortalité 

Ex pour le diabète un critère clinique sera des critères cardiovasculaires comme la mortalité cv globale, le nombre d'infarctus ou d'AVC 

 

Un critère intermédiaire ne reflète pas l'état de santé, c'est un critère plus précis (parce que la mortalité c'est quand même global, ça regroupe plein de mécanisme), ça permet de comprendre mieux le mode d'action du médicament. C'est souvent des paramètres biologiques ou radiologiques. 

Du coup pour le diabète on a la glycémie, si le médicament diminue le nombre d'infarctus (clinique) et diminue la glycémie (intermédiaire) on a une piste sur comment il réduit le nombre d'IDM

 

Donc au final on a 2 classifications des critères différentes mais ça ne veut pas dire que principal sera clinique et secondaire sera intermédiaire !

 

Voilà voilà 

 

 

 

 

[camcam09]

@Tchoupi tu es incroyable merciii  

[Tchoupi]

Avec plaisiiir