Médoc

[Lilou]

Bonjour, ces 3 items me pose pb :

 

1)https://zupimages.net/viewer.php?id=21/16/8je7.png C VRAI mais il me semblait que justement c'était pas obligatoire ...

2)https://zupimages.net/viewer.php?id=21/16/8qe7.png D FAUX car -0,5 je ne comprends pas 

3)https://zupimages.net/viewer.php?id=21/16/lqec.png D VRAI mais pour moi avec l'agoniste inverse il y a une augmentation et pas une diminution vu qu'on est dans le 2ieme cas du marquage ...

 

Merci 

[TACKycardie]

Salut !

1) les études de mutagenèse et carcinogenèse peuvent ne pas être terminées avant la phase I des études cliniques, mais elles doivent impérativement être terminées avant la première administration à un sujet malade càd avant la phase II des études cliniques.

 

2) Regarde l'axe des abscisses, il est décroissant, fait gaffe pcq Senard adore faire ce piège

 

3) Ici on te dit dans l'énoncé qu'en absence de ligand il y a un signal BRET. Si on te dit qu'avec un agoniste inverse le signal diminue, c'est que la protéine G sur laquelle était fixée la renilla luciférase s'est dissociée. Donc en gros l'agoniste inverse n'a pas pu empêcher le récepteur de s'activer, on en déduit donc que le récepteur a une activité constitutive.

[Thib]

Re! 

 

La réponse DE @TACKycardie est super.

 

Je formule juste autrement la 3eme réponse pour te donner d'autres façon de voir les choses. 

 

Dans l'énoncé on te parle d'un signal sans ligand. Ce signal implique que la protéine G et le récepteurs sont proches même en absence de ligand, c'est ce qu'on appelle le précouplage. 

 

Maintenant tu ajoutes un Agoniste inverse. Par définition, un Agoniste inverse enlève l'activité constitutive et donc ce précouplage. Le récepteur et la protéine G sont séparés : on a une baisse de signal !

 

Est ce que c'est plus clair pour toi ? 

[Lilou]

Top, j'ai compris, merci bcp 

[Farfaday]

  On 4/23/2021 at 8:02 PM, TACKycardie said:

Regarde l'axe des abscisses, il est décroissant, fait gaffe pcq Senard adore faire ce piège

Expand  

@TACKycardie mais dans les annales il ne fait aucune différence entre 1 et -1 par exemple si l'axe des abscisses est décroissant ! Donc je suis un peu perdue ...

[Tchoupi]

  On 4/30/2021 at 10:35 AM, Farfaday said:

@TACKycardie mais dans les annales il ne fait aucune différence entre 1 et -1 par exemple si l'axe des abscisses est décroissant ! Donc je suis un peu perdue ...

Expand  

 

Bon je suis pas Tackycardie (j'adore le jeu de mot au passage) mais en faite l'histoire de 1 et -1 c'est une nouveauté qui est apparu au S1 des PASS où j'étais déjà RM médoc et le prof avait expliqué comme quoi la pente vaut -1 mais du coup il préciserait si -1 ou 1 en valeur absolu

Alors qu'avant on avait toujours juste 1 et basta

 

Voilà voilà 

 

[Farfaday]

  On 4/30/2021 at 9:02 PM, Tchoupi said:

 

Bon je suis pas Tackycardie (j'adore le jeu de mot au passage) mais en faite l'histoire de 1 et -1 c'est une nouveauté qui est apparu au S1 des PASS où j'étais déjà RM médoc et le prof avait expliqué comme quoi la pente vaut -1 mais du coup il préciserait si -1 ou 1 en valeur absolu

Alors qu'avant on avait toujours juste 1 et basta

 

Voilà voilà 

 

Expand  

Ok parfait merci @Tchoupi

[TACKycardie]

  On 4/30/2021 at 10:35 AM, Farfaday said:

mais dans les annales il ne fait aucune différence entre 1 et -1 par exemple si l'axe des abscisses est décroissant ! Donc je suis un peu perdue ...

Expand  

Salut, je suis allé revoir le sujet blanc que l'on avait fait sur moodle au S1 et voici une question similaire qui confirme bien la règle.

https://zupimages.net/viewer.php?id=21/17/97lt.png

 

Comme a dit @Tchoupipeut-être que ce n'était pas le cas les autres années pour les paces mais en tout cas pour nous les pass Senard considère que lorsque l'axe des abscisses est décroissant, la pente vaut -1.