MA 1516

[petitepharmacienne]

Hello !

Cette correction me perturbe vachement, je comprends rien...

Cet item est dit FAUX:

--> concernant le peptidoglycane, il est dégradé par certains antibiotiques 

 

la correction dit: Les antibiotiques sont en fait reconnus par les transpeptidases et DD-lactamines. Suite à cette reconnaissance, il est impossible pour les transpeptidases et les DD-lactamines de participer à la formation du peptidoglycane. Cela conduit à la destruction du peptidoglycane

 

du coup oui les peptidoglycanes sont bien détruits par certains antibios ? enfin c'est ce que dit la correction... help please 

[Laurette]

Coucou @futuredentiste!

 

Pr Pasquier fait une différence entre inhiber et dégrader, les antibiotiques inhibent bien la synthèse du peptidoglycane mais ne la dégrade pas ! Pas d'effet direct.

 

J'espère que c'est plus clair pour toi. 

Bon courage pour ce dernier mois !

 

 

[petitepharmacienne]

pourtant la correction dit "destruction" et une destruction pour moi c'est une dégradation...

de plus je ne comprends pas non plus pourquoi cet item est juste:

à propos des capsides ET capsules des agents infectieux:

--> ce sont des structures de protection de l'agent = VRAI

 

pourtant, dans des correction plus récentes que 15-16, on faisait la différence entre: - capsule: structure de résistance

                                                                                                                                              - capside: structure de protection

[Tortuesurledos]

Coucou,

 

Alors la classe des antibiotiques est assez vaste et les modes d'actions sont assez divers (action membranaire, surfactant, compétition, etc...) pour ce qui est de cette année il faut retenir que la pénicilline (bêta-lactamines, etc...) inhibent la synthèse protéique, ce n'est pas une dégradation!!

On bloque les étapes en amont.

Le terme destruction/dégradation n'est donc pas du tout approprié l'action initiale n'est pas directement sur le peptidoglycane.

 

 

Pour l'item suivant rien ne me semble faux.

La résistance d'un agent infectieux se définit par sa capacité à s'adapter aux variations du milieux donc sous un certain aspect c'est bien de la protection.

Peux-tu préciser les items d'annales plus récentes qui contredisent cela s'il te plaît?

[petitepharmacienne]

merci pour votre aide @Tortuesurledos @Laurette 

je vais essayer de retrouver où est ce que j'avais vu ça @Tortuesurledos

[petitepharmacienne]

Le 04/04/2021 à 12:23, Tortuesurledos a dit :

Peux-tu préciser les items d'annales plus récentes qui contredisent cela s'il te plaît?

c'est bon j suis retombée sur l'item en question !

 

annales PU1819:

QCM 8:concernant la capsule et la capside des agents infectieux 

E. ce sont des structures de protection des virus FAUX --> Ce sont des structures de protection de l’agent infectieux pour la capside, mais une structure de résistance à la dessiccation et à l’environnement pour la capsule bactérienne 

 

je retiens quoi du coup ? @Tortuesurledos

 

 

[organiC]

il y a 28 minutes, futuredentiste a dit :

QCM 8:concernant la capsule et la capside des agents infectieux 

E. ce sont des structures de protection des virus FAUX

C'est faux parce qu'on parle que des virus dans l'item 

Mais capsule et capside concerne bactérie et virus

[petitepharmacienne]

mais si ils concernent bactérie ET virus, c'est bien qu'ls permettent le protection des virus aussi?  @organiC

[organiC]

L'item dit "ces structures" en parlant de capsule et capside donc ça ne concerne pas que les virus

[petitepharmacienne]

ah oui parce que virus --> capside, okok merci @organiC