Colle 8 M2018

[OxyGenS]

Bonjour !

 

1)

Révélation

E (faux) : "On ne peut pas le déduire d'après le western blot de façon significative"

Pourtant on voit bien que la bande de l'ARG2 est plus épaisse que celle de l'ARG1, même si ce n'est pas de bcp.

Quelle est la limite pour dire que c'est significatif ?

 

2) 24D : "Les souris TNF -R1 KO développent moins d’arthrite que les souris sauvages car le TNFα ne peut pas se fixer sur ses récepteurs membranaires" FAUX : "peut se fixer sur TNF-R2"

S'il y avait eu "ces" au lieu de "ses", l'item devient vrai car on ne parlerait que des TNF-R1 ?

 

Merci

Edited March 25, 2021 by OxyGenS

[Itinéris]

Hola @OxyGenS ! 

2) Yeees, je suis d'accord avec toi "ses" concernent tous les récepteurs probables quand "ces" concerne plutôt le TNF -R1 (on se croirait en épreuve de français boudu) ! Bien vu ! 

 

Pour la 1) je laisse ma collègue répondre héhé

[OxyGenS]

Merci @Itinéris !

[Nezuko]

Hello !

 

il y a 41 minutes, OxyGenS a dit :

E (faux) : "On ne peut pas le déduire d'après le western blot de façon significative"

Pourtant on voit bien que la bande de l'ARG2 est plus épaisse que celle de l'ARG1, même si ce n'est pas de bcp.

Quelle est la limite pour dire que c'est significatif ?

Alors en concours la limite sera clairement posée : les profs mettent souvent des *** pour dire si c'est significatif ou pas (c'est détaillé dans l'énoncé), ou alors ils te demandent de comparer des choses vraiment différentes (comme ARG1 à 72h avec ou sans R1881 en prenant ton exemple) ou exactement pareilles pour qu'il n'y ait pas de confusion possible

Du coup dans ce qcm c'est vrai que la bande est légèrement plus épaisse, mais ne t'inquiète pas ça ne tombera pas le jour j  

[OxyGenS]

Nickel merci @Nezuko