cancer du sein

[julieocvl]

Bonjour,

 

concernant le cancer du sein, il a quelques éléments qui ne me sont pas clairs:

1) J'ai bien compris que le triple négatif était le cas le plus préoccupant mais je ne saisi pas trop pourquoi? car il n'y a que très peu de thérapeutiques utilisables par rapport à un triple positif?

2) Je pense que ce qui me bloque c'est les + et les -. Par exemple, dès que HER2 est + (donc HER2+), la survie diminue brutalement, c'est bien ca?

3) De plus, je n'ai pas bien compris l'effet de Rad001, son rôle est-il bien de diminuer les cellules apoptotiques et les cellules non-viables?

 

Désolée pour toutes ces questions mais merci d'avance,

 

Julie ^^

 

[sherlock]

Coucou, alors pour ta première question, le triple négatif est très préoccupant par ce que ça veut dire que les cellules tumorales sont très indifférenciées donc ne ressemblent plus du tout aux cellules saines (cf le cours de cancérologie).

Pour ta deuxième question c'est bien ça, le HER2 + n'est pas de bon pronostic parce que ça veut dire qu'il est surexprimé, donc que la cellule à développé davantage de récepteurs (on parle alors de surexpression de HER2+) qui vont lui permettre de proliférer.

Le Radd001 dans l'exemple donné augmente le nombre de cellules entrantes dans une phase apoptotique et permet d'induire la mort de cellules. Son effet est davantage majoré au fur et à mesure de l'augmentation de se concentration et de son association à des doses importante de letrozole.

En espérant t'avoir aidé

Paul

Edited February 22, 2021 by sherlock

[virasolelh]

@julieocvl hello :))

 

- oui! aucun des récepteurs n'est actifs donc on peut pas agir dessus

- en fait, et on l'a vu dans le cours sur la cancérologie, l'expression des récepteurs aux œstrogènes est un bon signe puisque ça veut dire que les cellules ne sont pas trop différentes des cellules normales. HER2 est surexprimé dans des cas où RE ne l'est pas 

- en gros oui, mais pas besoin de le savoir particulièrement, juste de comprendre les schémas

[GeorgeR]

Je complete juste avec un peu de physiopath puisque à mon sens pour tout comprendre il faut bien comprendre ce qu'est le tissu mammaire sain et bien différencier facteurs pronostics et facteurs thérapeutiques.

Alors pour le sein sain (lolilol) il est sensible aux œstrogènes et a la progestérone, il exprime alors les récepteurs à ces hormones (HR/RH) et le développement mammaire y est étroitement lié. Ça explique les mouvements d'eau et la mastodynie que ça entraîne en pré-menstruel.
Le HER cependant lui est non exprimé ou du moins peu exprimé dans le tissu sain : son rôle est de lutter contre l'apoptose et promouvoir la prolifération cellulaire, c'est ce qu'on appelle un oncogène. Tu comprendras par sa description qu'il vaut mieux pas que ce gêne soit exprimé, mais tu comprendras aussi que si on arrive a annuler son action, on arrive à lever cette inhibition de l'apoptose et lever cette promotion de la prolifération cellulaire donc avoir un bénéfice thérapeutique.

Quand tu as un cancer tu as une dédifférenciation, les tissus deviennent moins "spécialisés" et il y a acquisition de nouvelles fonctions, notamment une autonomie. Du coup tu peux te dire que plus tu t'éloigne de la description du sein sain plus haut, plus les cellules sont dédifférenciés et plus elles sont "autonomes" et plus le pronostic est mauvais, plus le risque de métastases est important.
Tu comprendras alors que les facteurs de mauvais pronostic dans le cancer du sein sont alors : HER+, RH- (c'est a dire la configuration qui s'éloigne le plus du sein sain).

Ensuite il y a les traitements.

Pour l'hormonothérapie, ou plutôt le "blocage hormonal" c'est pas tellement une action directe mais indirecte, empêcher la stimulation de la tumeur par les hormones secrétés par la femme : anti-œstrogènes chez la femme jeune, anti-aromatase chez la femme ménopausée (les femmes ménopausées ne produisent plus d'oestrogènes directement, elles transforment les androgènes en oestrogène via l'aromatase). Je parle pas de progestérone volontairement, c'est bien plus compliqué.

Pour les thérapies ciblés, le HER- est certes de meilleur pronostic (car moins différencié), mais la présence de HER (HER+) ouvre une voie thérapeutique potentielle, les anti-HER2, il s'agit de biothérapies, d'anticorps anti-HER2 (en gros).

Pour l'évérolimus je ne dirais pas grand chose dessus, c'est pas trop mon domaine d'expertise et mes souvenirs de tout ça sont un peu loins.

Si t'as d'autres questions hésite pas !
 

[julieocvl]

Merci énormément pour vos réponses, c'est tellement plus clair.

 

Juste par curiosité, le fait que dans certains cancers les cellules puissent être de moins en moins différenciées explique le fait qu'on puisse retrouver des cheveux ou des dents, par exemple, dans des biopsies tumorales ?

[GeorgeR]

il y a 19 minutes, julieocvl a dit :

Merci énormément pour vos réponses, c'est tellement plus clair.

 

Juste par curiosité, le fait que dans certains cancers les cellules puissent être de moins en moins différenciées explique le fait qu'on puisse retrouver des cheveux ou des dents, par exemple, dans des biopsies tumorales ?

 

Oui exactement ! C'est souvent dans les tumeurs germinales puisque il y a peu de modifications à faire pour y arriver avec ces cellules pluripotentes

[Zeepek]

Bonjour !

 

Je comprends pas pourquoi un cancer RH-/HER- est plus agressif qu'un cancer RH-/HER+, alors que comme l'a dit @GeorgeR l'absence d'HER devrait nous rapprocher du sein sain..

 

Si c'est au niveau des thérapeutique, je comprends que HER+ nous ouvre une voie thérapeutique, mais je comprends pas pq HER- nous rendrait le cancer plus agressif ?

 

Merci de votre aide  

[GeorgeR]

Baaah HER+ c'est plus agressif que HER-, ils font plus de métastases déjà.

Tu tiens d'où cette information ?

[Zeepek]

il y a 4 minutes, GeorgeR a dit :

Tu tiens d'où cette information ?

J'ai compris ça de cette diapo (apres ptetre je me trompe)

[GeorgeR]

En fait on est plus trop dans le cancer du sein classique là disons, l'adénocarcinome, ça parle des cancer basal-like, un sous groupe de cancers du sein un peu particulier. Mais qui rentrent pas dans cette classification en réalité et à mon sens ne devrait pas du tout être considéré comme une continuité. C'est in sujet très débattu qui dépasse largement de mon champ de compétences je l'avoue.

 

En tout cas l'expression HER2 c'est un facteur d'agressivité, ça il n'y a pas de doute.

Pour ce qui est du RH-/HER2- oui c'est plus agressif du coup mais puisque ce n'est plus réellement de l'adénocarcinome dans ce cas mais plutôt dans la famille des basal-like ou métaplasiques avec des très forts Ki (indice de mitose) et qui sont archi agressifs de par leur nature.

 

Mais comme je disais, autant je sais que HER2 c'est plus agressif (on nous l'apprend aux ECN) autant je maîtrise très bien le côté endocrinien de ces cancers..  autant je t'avoue que les histoires de cancers non ADK triple négatifs et leurs nuances, ça j'y connais pas grand chose deso ^^

[Zeepek]

ok merci, ça m'éclairci bien 

C'est super cool de voir un interne venir répondre a nos questions (surtout quand c'est un ex president ), ça nous montre le côté "pratique" des cours pass ^^

Merciii !