Pharmacoépidémiologie bis (aled)

[Pitchounou]

Bien le bonsoir de nouveau, autre question sur la pharmaco tant qu'on est dessus, je comprends pas pourquoi la E est vraie : http://www.noelshack.com/2021-02-7-1610912793-capture-d-ecran-2021-01-17-a-20-46-27.jpg. Je suis d'accord que plus la valeur est loin de 1 plus l'association est forte, mais c'est le "statistiquement significative" qui me dérange, la seule manière de tester ça c'est pas justement de faire un test statistique ? Je crois que je m'étais fait piéger sur un QCM dans le genre avant, donc je sais plus quoi penser. 

Merci ! 

[Chat_du_Cheshire]

tu as raison réponse de la prof à ce sujet :

Citation

Ah non, je crois que je n'ai pas été claire, l'item était vrai puisque la comparaison du RC à 1 (par un test statistique) permettra de dire si c'est statistiquement significatif

Je pense que ce qui vous trouble c'est la formulation de l'item, et vous avez raison.  Pour affirmer que 4,5 est différent de 1, il faut absolument un test statistique (ou par défaut la présentation des bornes de l'intervalle de confiance à 95% de l'estimateur RC).

Ce qui est subliminal dans l'item c'est que la "comparaison" doit se faire sur un plan stat

Pour une valeur de 4.5, il y a peu de chances que ce soit uniquement du au hasard, mais on ne peut pas absolument l'exclure sans le tester, car cela dépend des données, dont la précision de l'estimation

 

Bref du blabla qu'on pourrait convertir à un erratum (ou à un GROS manque de rigueur)

[Pitchounou]

@Chat_du_CheshireMagnifique, tu me fais ma soirée