M2014 (QCM20)

[ValLec]

Salut, quelqu'un pourrait me dire pour quelle raison l'item D est faux svp (le correcteur a buggé je crois ^^)

La correction proposée

 

Et pour la E, j'avais comme formule OR = (P(E+/M+)/P(E-/M+))/(P(E+/M-)/P(E-/M-)) et je ne trouve pas 1,5. La correction donne une toute autre formule du coup je comprend pas trop laquelle il faut que je retienne (celle de la correction à l'air vachement plus simple à calculer d'ailleurs :)). 

[LuMaths]

Salut @ValLec!

 

D. Dans ce schéma d'étude (d'observation analytique cas-témoins), le fait de mal classer les sujets en "malades" et "non malades" constitue un biais qui est peut-être plutôt appelé biais de classement (mais pour moi il s'agit relativement du même biais dans ce cas là...).

 

E.   (où R1: risque de maladie chez les exposés / Ro: risque de survenue maladie chez les non-exposés).

Cela revient en fait à ce type de formule (qui est en fait équivalente à celle que tu mentionnes avec des proportions il me semble) :  (où a : effectif des M+,E+ / b : effectif des M+,E- / c : effectif des M-,E+ / d : effectif des M-,E-), soit ici .

 

Est-ce que ces explications sont suffisamment claires?

Edited January 7, 2021 by LuMaths

[ValLec]

il y a 13 minutes, LuMaths a dit :

D. Faux, car dans ce schéma d'étude (d'observation analytique cas-témoins), le fait de mal classer les sujets en "malades" et "non malades" constitue un biais qui est peut-être plutôt appelé biais de classement (mais pour moi il s'agit relativement du même biais.)

Déjà merci pour ta réponse, j’avais noté que c’était la même chose dans mon cours du coup j’ai répondu vrai ^^. 

il y a 16 minutes, LuMaths a dit :

Est-ce que ces explications sont suffisamment claires?

Claires comme du liquide céphalo-rachidien :)) merci beaucoup !