OxyGenS Posted January 4, 2021 Posted January 4, 2021 Bonsoir ! 1) 2D vrai : pq on remplace h par x+1 ; quel est l'intérêt (en dehors de trouver la réponse à l'item) ? https://zupimages.net/viewer.php?id=21/01/pqwv.png https://zupimages.net/viewer.php?id=21/01/x0ce.png 2) 14E vrai : je pensais que le fait d'attribuer la différence observée au seul ttt de l'étude était permis par la comparaison à un groupe témoin (essai contrôlé) et non pas par la randomisation. https://zupimages.net/viewer.php?id=21/01/b6be.png 3) 15B vrai : dans les études cas-témoins, l'odds ne sera jamais un indicateur pertinent ? Et par pertinent, on entend représentatif de la population ? https://zupimages.net/viewer.php?id=21/01/ozck.png Merci Quote
Solution LuMaths Posted January 5, 2021 Solution Posted January 5, 2021 (edited) Salut @OxyGenS! Il y a 8 heures, OxyGenS a dit : 1) 2D vrai : pq on remplace h par x+1 ; quel est l'intérêt (en dehors de trouver la réponse à l'item) ? https://zupimages.net/viewer.php?id=21/01/pqwv.png https://zupimages.net/viewer.php?id=21/01/x0ce.png On peut avoir l'idée de poser X=x+1, car pour passer de l'écriture de l'item C à celle de l'item D, on voit qu'on doit passer de x+1 à x dans la racine; donc il s'agit en fait de faire "disparaître" le '+1' dans l'écriture de la racine par un changement de variable (qui influe du coup aussi sur le reste de l'expression bien-sûr). Il y a 8 heures, OxyGenS a dit : 2) 14E vrai : je pensais que le fait d'attribuer la différence observée au seul ttt de l'étude était permis par la comparaison à un groupe témoin (essai contrôlé) et non pas par la randomisation. https://zupimages.net/viewer.php?id=21/01/b6be.png Oui, mais la randomisation participe aussi à cela dans la mesure où elle permet d'obtenir une distribution similaire de toutes les caractéristiques connues ou inconnues des participants (même probabilité pour chaque patient de recevoir soit le traitement à évaluer soit le traitement de référence indépendamment de ses caractéristiques), sans quoi la comparaison ne pourrait pas correctement se faire. Il y a 8 heures, OxyGenS a dit : 3) 15B vrai : dans les études cas-témoins, l'odds ne sera jamais un indicateur pertinent ? Et par pertinent, on entend représentatif de la population ? https://zupimages.net/viewer.php?id=21/01/ozck.png L'odds de la maladie n'est effectivement pas vraiment un indicateur pertinent pour la raison évoquée dans l'item (sauf lorsque la maladie est rare dans la population, où là l'OR est une relativement bonne approximation du RR); on pourrait en fait dire que les valeurs des risques de survenue de la maladie sont quelque peu déterminées artificiellement. Est-ce que ça répond à tes questions? Edited January 5, 2021 by LuMaths Hypnos 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.