CC2017 Rangueil

[PhosphatidylFlorine]

Bonjour, j'aurais plusieurs questions suite au concours de Rangueil 2017: 

 

1) QCM 5 item E: 

L'item E est compté vrai mais lorsque que l'on prend la formule des incertitudes absolues on a devant C2, vu qu'il est connu sans imprécision C2 est donc en facteur et plusieurs fois dans des sujets du TAT je me suis faite avoir avec ce genre d'item où l'on devait considérer que c'était faux car l'incertitude absolue correspondait à une somme PONDÉRÉE. Est ce que du coup au concours il ne faut pas faire la distinction entre somme et somme pondérée ?

 

2) QCM14 item B:

 

Ici c'est l'item B qui me gêne, il est compté vrai mais pour moi c'est la randomisation et non pas le tirage au sort qui permet cette égalité de probabilité entre recevoir le traitement et recevoir le placebo pour un patient donné. D'ailleurs dans la correction il est dit "c'est le principe de la randomisation" e qui laisse sous entendre que tirage au sort = randomisation mais il me semble que le prof insiste bien sur la différence entre tirage au sort et randomisation. J'ai mal compris quelque chose ? 

 

Merci d'avance pour votre aide ! 

 

Edited January 4, 2021 by Flo2001

[LuMaths]

Salut @Flo2001!

 

1) QCM 5 item E: 

Il y a 2 heures, Flo2001 a dit :

L'item E est compté vrai mais lorsque que l'on prend la formule des incertitudes absolues on a devant C2, vu qu'il est connu sans imprécision C2 est donc en facteur et plusieurs fois dans des sujets du TAT je me suis faite avoir avec ce genre d'item où l'on devait considérer que c'était faux car l'incertitude absolue correspondait à une somme PONDÉRÉE. Est ce que du coup au concours il ne faut pas faire la distinction entre somme et somme pondérée ?

Oui, ici comme tu dis, on a:  (donc  est bien proportionnelle à  où le facteur de proportionnalité est ).

 

2) QCM14 item B:

Il y a 2 heures, Flo2001 a dit :

Ici c'est l'item B qui me gêne, il est compté vrai mais pour moi c'est la randomisation et non pas le tirage au sort qui permet cette égalité de probabilité entre recevoir le traitement et recevoir le placebo pour un patient donné. D'ailleurs dans la correction il est dit "c'est le principe de la randomisation" e qui laisse sous entendre que tirage au sort = randomisation mais il me semble que le prof insiste bien sur la différence entre tirage au sort et randomisation. J'ai mal compris quelque chose ? 

En fait, le "tirage au sort" mentionné dans l'item correspond au tirage au sort réalisé dans le cadre de la randomisation (permettant à chaque patient d'avoir la même probabilité d'être traité par cholécalciférol ou placebo, indépendamment de ses caractéristiques).

 

Est-ce que c'est bon pour toi?

Edited January 4, 2021 by LuMaths

[PhosphatidylFlorine]

Il y a 4 heures, LuMaths a dit :

Oui, ici comme tu dis, on a:  (donc  est bien proportionnelle à  où le facteur de proportionnalité est ).

Ah mais oui punaise c'est moi qui ai lu trop vite je pensais qu'on nous demandait si c'était égal à la somme des incertitudes absolues et pas si c'était proportionnel. Du coup ça n'a rien à voir avec l'histoire de la pondération dont je parlais, ça c'est quand on nous demande si c'est égal. Pardon c'est moi qui ne sait pas lire mais en terme de proportionnalité oui c'est logique du coup !

 

Il y a 4 heures, LuMaths a dit :

En fait, le "tirage au sort" mentionné dans l'item correspond au tirage au sort réalisé dans le cadre de la randomisation (permettant à chaque patient d'avoir la même probabilité d'être traité par cholécalciférol ou placebo, indépendamment de ses caractéristiques).

Par contre sur ce point là je crois qu'il y a truc que je ne comprends pas trop je suis désolée . 

J'avais retenu notamment de ce schéma de cours que le tirage au sort il se faisait avant la randomisation pour constituer notre échantillon représentatif et qu'après dans cet échantillon on faisait une randomisation pour répartir aléatoirement les patients dans les deux groupes d'étude. Et pour moi c'est cette étape de répartition aléatoire qui permet à chaque patient d'avoir la même probabilité de recevoir le traitement au cholécalciférol ou le placebo indépendamment de ses caractéristiques. 

 

 

 

En tout cas merci beaucoup @LuMaths !  

 

Edit: Finalement j'ai compris, je viens de voir que la question avait été posée sur Moodle et avec l'explication du prof je comprends mieux pourquoi cet item est compté vrai. Merci encore @LuMaths pour ton aide et bonne fin de journée! 

Edited January 4, 2021 by Flo2001

[LuMaths]

il y a 46 minutes, Flo2001 a dit :

Ah mais oui punaise c'est moi qui ai lu trop vite je pensais qu'on nous demandait si c'était égal à la somme des incertitudes absolues et pas si c'était proportionnel. Du coup ça n'a rien à voir avec l'histoire de la pondération dont je parlais, ça c'est quand on nous demande si c'est égal. Pardon c'est moi qui ne sait pas lire mais en terme de proportionnalité oui c'est logique du coup !

Aucun souci, c'est très facile de se tromper sur ce genre d'items! Et oui, c'est très facile de lire un peu trop rapidement...  Mais tu as bien raison de prêter attention aux différentes évocations de ces diverses notions dans les énoncés d'items.

 

il y a 46 minutes, Flo2001 a dit :

Par contre sur ce point là je crois qu'il y a truc que je ne comprends pas trop je suis désolée . 

J'avais retenu notamment de ce schéma de cours que le tirage au sort il se faisait avant la randomisation pour constituer notre échantillon représentatif et qu'après dans cet échantillon on faisait une randomisation pour répartir aléatoirement les patients dans les deux groupes d'étude. Et pour moi c'est cette étape de répartition aléatoire qui permet à chaque patient d'avoir la même probabilité de recevoir le traitement au cholécalciférol ou le placebo indépendamment de ses caractéristiques. 

Il me semble que ça ne contredit pas forcément l'item...

il y a 46 minutes, Flo2001 a dit :

Edit: Finalement j'ai compris, je viens de voir que la question avait été posée sur Moodle et avec l'explication du prof je comprends mieux pourquoi cet item est compté vrai.

Oui! 

 

 Bonne fin de journée à toi aussi! 

Edited January 4, 2021 by LuMaths