carolineb Posted December 31, 2020 Posted December 31, 2020 Bonsoir!! qcm 6 : Révélation la correction de l'item C (vrai) dit : "En effet, c'est une des méthodes pour calculer une incertitude relative (et non variation relative, attention au piège !)" mais je comprends pas, que ce soit pour la variation relative ou l'incertitude dans tous les cas on les calcule à partir de la dérivée logarithmique non? qcm 14 : Révélation pour l'item E (faux) je me demandais, si on avait inversé cas témoins et exposés/non exposés est ce qu'on aurait pour autant pu le compter vrai? parce qu'on peut pas vraiment parler de causalité pour les études observationnelles si? qcm 16 : Révélation pour l'item D (faux) je ne comprends pas pas pourquoi, comment peut-on étudier la qualité de vie des individus en respectant l'insu? qcm 20 : Révélation item 20B (vrai) mais je vois pas comment on peut estimer la prévalence d'un facteur de risque avec une étude transversale? pour l'étudier il ne faut pas suivre les sujets dans le temps? merciii d'avance! Quote
Solution Hibou Posted December 31, 2020 Solution Posted December 31, 2020 (edited) Bonsoir @carolineb ! il y a 10 minutes, carolineb a dit : la correction de l'item C (vrai) dit : "En effet, c'est une des méthodes pour calculer une incertitude relative (et non variation relative, attention au piège !)" mais je comprends pas, que ce soit pour la variation relative ou l'incertitude dans tous les cas on les calcule à partir de la dérivée logarithmique non? oui la correction voulait dire VA et pas VR il y a 10 minutes, carolineb a dit : pour l'item E (faux) je me demandais, si on avait inversé cas témoins et exposés/non exposés est ce qu'on aurait pour autant pu le compter vrai? parce qu'on peut pas vraiment parler de causalité pour les études observationnelles si? E+/E- > Cas/Témoins je l'aurais compté vrai, mais cela mérite confirmation il y a 10 minutes, carolineb a dit : pour l'item D (faux) je ne comprends pas pas pourquoi, comment peut-on étudier la qualité de vie des individus en respectant l'insu? La mesure cette notion peut tout à fait être effectué sans savoir quels traitement (par exemple) le patient prend (ce n'est pas comme de la chirurgie ou là ce n'est pas possible) il y a 10 minutes, carolineb a dit : item 20B (vrai) mais je vois pas comment on peut estimer la prévalence d'un facteur de risque avec une étude transversale? pour l'étudier il ne faut pas suivre les sujets dans le temps? justement c'est ce que tu calcules dans une étude transversale ! --> Transversale = prévalence (tu fais une photo à un moment dans la pop) --> Longitudinale= Incidence (tu rajoutes la notion de temps dans ton étude et donc également dans le paramètre que tu calcules) En espérant avoir pu t'aider ! Bonne soirée Edited December 31, 2020 by Hibou carolineb 1 Quote
carolineb Posted December 31, 2020 Author Posted December 31, 2020 à l’instant, Hibou a dit : --> Transversale = prévalence (tu fais une photo à un moment dans la pop) oui mais c'est pout le facteur de risque que je comprends pas trop, dans ma tête j'avais associé facteur de risque à exposé/non exposé.. en gros on soupçonne un facteur de risque et lors d'une étude transversale on détermine juste qui est exposé au facteur de risque au temps t? pour le reste c'est tout bon merci beaucoup!! Quote
Hibou Posted December 31, 2020 Posted December 31, 2020 il y a 5 minutes, carolineb a dit : oui mais c'est pout le facteur de risque que je comprends pas trop, dans ma tête j'avais associé facteur de risque à exposé/non exposé.. en gros on soupçonne un facteur de risque et lors d'une étude transversale on détermine juste qui est exposé au facteur de risque au temps t? ahhh oui je n'avais pas vu que c'était sur ça que portais ta question; je ne vais rien avancer dont je ne sois pas sûr. Je laisse le soin à un de nos cher tuteur/tutrice ou même RM ou aloooors un Chat qui pop de nulle part si tu as de la chance de te répondre ! Chat_du_Cheshire and carolineb 1 1 Quote
Chat_du_Cheshire Posted December 31, 2020 Posted December 31, 2020 du couuuup il y a 18 minutes, Hibou a dit : E+/E- > Cas/Témoins je l'aurais compté vrai, mais cela mérite confirmation absolument Les études d'observation ne peuvent certes pas prouver une causalité mais peuvent s'en rapprocher, et les études E+/E- s'en rapprochent + que les cas-témoins Ensuite pour ce qui est du facteur de risque ça marche aussi, prenons l'exemple du tabac, je décide le 01/01/2021 de calculer la prévalence des fumeurs en France, sans pour autant essayer de prouver l'association du risque tabac/cancer (qui ne peut se faire que dans une étude analytique!) Donc les études de prévalence peuvent calculer la prévalence d'un facteur de risque, mais ne peuvent pas l'associer de manière causale à une maladie par exemple, car elles sont descriptives et non analytiques Hibou and carolineb 2 Quote
Hibou Posted December 31, 2020 Posted December 31, 2020 Super merci @Chat_du_Cheshire ! @carolineb de la chance donc Chat_du_Cheshire 1 Quote
carolineb Posted December 31, 2020 Author Posted December 31, 2020 @Chat_du_Cheshire @Hibouparfaiiiit merci beaucoup à tous les 2! (et bon réveillon lol) @Hibou même le 31, il est trop fort Chat_du_Cheshire and Hibou 2 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.