Annales P 2017

Benj152 · December 28, 2020

Salut!

https://tutoweb.org/tat_librairie/Purpan/Annales de Concours/S1/S1 - Concours Purpan 2016-2017.pdf

-J'arrive pas à savoir comment on fait pour la 4B (?)

-Pour le qcm 10 que signifie la proba à postériori ? Et du coup aussi à priori

-Qcm 13 "disposer d'un groupe de comparaison sous placebo permet de prendre en compte l'évolution spontanée de la maladie"

Il me semble me rappeler qu'elle en a parlé, mais je comprends pas pour autant pourquoi. Puisque sous placebo, l'effet placebo peut contribuer à améliorer l'état de la maladie, donc différent d'une évolution spontanée de la maladie (sans placebo ni traitement ni rien du tout)

-Pour la 15 E, j'aurais dis qu'on peut estimer la fréquence de la maladie (donc l'incidence), mais mesurer la fréquence de l'exposition alors que l'échantillonnage est réalisé sans préjugé du statut vis-à-vis de l'exposition, y'a un truc qui m'échappe

Merci!

Edited December 28, 2020 by Benj152

LuMaths · December 28, 2020

Re-coucou @Benj152!

4.B. Faux.

$P(X=0)=\frac{\lambda ^{0}}{0!}e^{-\lambda }\Leftrightarrow \frac{10}{100}=e^{-\lambda }\Leftrightarrow -\lambda =ln(0,1)\Leftrightarrow \lambda =-ln(0,1)$ $\approx 2,3$

10.

- probabilité à priori: probabilité de la MI avant le test (ici 0,3).

- probabilité à postériori: probabilité de la MI après le test (doit être différente de celle à priori pour que le test ait un intérêt diagnostique).

13.

Groupe placebo $\neq$ Effet placebo (= effet absolu du placebo (effets non spécifiques 'médicament' et 'médical') + aucun traitement (évolution naturelle))

15.E. Vrai.

"sans préjuger" concernant l'exposition lors de l'échantillonnage est gage d'une bonne estimation de la fréquence d'exposition dans la population en termes de représentativité puisqu'il s'agit d'une étude exposés/non exposés.

Dis moi bien si ces explications sont suffisantes ou pas.

Edited December 28, 2020 by LuMaths

Hypnos · December 28, 2020

salut @Benj152

2 hours ago, Benj152 said:

J'arrive pas à savoir comment on fait pour la 4B (?)

ici, pas la peine d'utiliser de calculs savants, on sait que λ toujours supérieur à 0, de ce fait, ln(0,1)<0, donc c'est faux

2 hours ago, Benj152 said:

Pour le qcm 10 que signifie la proba à postériori ? Et du coup aussi à priori

a posteriori traduit une proba conditionnelle, a priori c'est celle classique

2 hours ago, Benj152 said:

Qcm 13 "disposer d'un groupe de comparaison sous placebo permet de prendre en compte l'évolution spontanée de la maladie"

Il me semble me rappeler qu'elle en a parlé, mais je comprends pas pour autant pourquoi. Puisque sous placebo, l'effet placebo peut contribuer à améliorer l'état de la maladie, donc différent d'une évolution spontanée de la maladie (sans placebo ni traitement ni rien du tout)

on considère que l'effet placebo ne va pas faire des miracles dans la malades, de ce fait, on peut dire que ça permet d'avoir un groupe qui représente l'évolution classique de la maladie sans traitement

2 hours ago, Benj152 said:

Pour la 15 E, j'aurais dis qu'on peut estimer la fréquence de la maladie (donc l'incidence), mais mesurer la fréquence de l'exposition alors que l'échantillonnage est réalisé sans préjugé du statut vis-à-vis de l'exposition, y'a un truc qui m'échappe

attention la fréquence de la maladie n'est pas l'incidence!!!!! Hyper-important de bien faire la différences. En clair si l'échantillonnage est correct (c’est-à-dire que l'échantillon est représentatif de la population), de ce fait, si on mesure la fréquence de personnes exposé, c'est celle de la population (avec les marges d'erreurs statistiques)

est-ce plus clair ?

Benj152 · December 28, 2020

il y a une heure, LuMaths a dit :

4.B. Faux.

il y a une heure, LuMaths a dit :

probabilité de la MI avant le test (ici 0,3)

$P(X=0)=\frac{\lambda ^{0}}{0!}e^{-\lambda }\Leftrightarrow \frac{10}{100}=e^{-\lambda }\Leftrightarrow -\lambda =ln(0,1)\Leftrightarrow \lambda =-ln(0,1)$ $\approx 2,3$

Re!

Ok pour les calculs, mais pourquoi on part avec P(X=0) ?

il y a une heure, LuMaths a dit :

probabilité à priori: probabilité de la MI avant le test (ici 0,3).

Et du coup si l'item nous avait demandé quelle est la proba à postériori, on aurait pu y répondre ?

Merci bcp à vous c'est plus clair oui @Hypnos et @LuMaths! (j'ai tjrs pas compris la 15 mais pas grave c'est pas important)

Yoshi · December 28, 2020

Salut @Benj152 !

il y a 58 minutes, Benj152 a dit :

(j'ai tjrs pas compris la 15 mais pas grave c'est pas important)

Si c'est grave ! N'abandonne pas face à ce genre d'item, demande juste à ce qu'on réexplique différemment (autant de fois que nécessaire, on est là pour ça ) !

Alors, on décortique ensemble cet item si tu veux bien : "Dans une étude de cohorte à visée analytique, si l'échantillonnage est sans préjuger du statut vis-à-vis de l'exposition, on peut estimer la fréquence de l'exposition dans la population incluse".

--> "étude de cohorte à visée analytique" : il s'agit donc d'une étude exposés/non-exposés (c'est des termes synonymes).

--> "l'échantillonnage est sans préjuger du statut vis-à-vis de l'exposition" : ce que ce bout d'item veut dire c'est : je fais un tirage au sort dans la population pour constituer mon échantillon. En effet, "échantillonnage" c'est pour dire qu'on fait un échantillon et "sans préjuger du statut vis-à-vis de l'exposition" signifie qu'on prend des gens sans regarder s'ils sont exposés ou non au facteur que l'on étudie (Exemple : tu souhaites voir si le fait d'avoir fréquenter une BU augmente les chances de réussir le concours PACES, si tu prends des gens dans ta promotion sans regarder s'ils vont ou non à la BU alors tu sélectionnes ton échantillon "sans préjuger du statut vis-à-vis de l'exposition" qui ici est le fait d'aller à la BU ou non).

--> "fréquence de l'exposition dans la population incluse" : attention la fréquence d'exposition n'a rien avoir avec l'incidence et la prévalence. Ces-dernières sont utilisées pour parler d'une maladie. L'incidence c'est le taux de nouveaux malades sur un période donnée dans une population, alors que la prévalence c'est le taux de personne malade dans une population à un moment donné. Ici, ça n'a rien avoir. Effectivement la "fréquence d'exposition" renvoie au fait d'être exposé/soumis à un facteur, en gros c'est la proportion de personne qui sont sous l'emprise de cette exposition dans ta population (pour reprendre l'exemple ci-dessus, la fréquence d'exposition ce serait la proportion de gens qui vont à la BU par rapport à la population générale). Cependant, ça n'a pas de rapport avec incidence et prévalence (le fait d'aller à la BU peut jouer en faveur d'avoir son concours (c'est possible mais nous on regarde l'exposition, soit le fait d'aller à la BU, et non la prévalence qui correspondrait au nombre de reçu au concours (c'est une caricature, il est évidement qu'avoir son concours n'est pas une maladie ))).

Si on fait la synthèse, on peut traduite l'item par : "Dans un étude exposés/non-exposés, si on constitue l'échantillon par tirage au sort, on peut estimer la proportion de gens soumis à une exposition dans la population dont l'échantillon est tiré". VRAI : si l'échantillon est fait par tirage au sort, donc au hasard, on aura un échantillon représentatif de la population dont il est tiré. Du coup, on pourra estimer la proportion d'exposition à un facteur dans la population grâce à notre échantillon.

Par contre, je suis d'accord que dans ce genre d'étude on peut estimer l'incidence d'une maladie seulement ce n'est pas ce qu'on te demandait ici.

C'est plus clair ? (Et si ce n'est pas le cas, tu le dis je chercherais une autre façon de te l'expliquer ! J'aime les défis !)

Benj152 · December 28, 2020

il y a une heure, Yoshi a dit :

C'est plus clair ?

Non j'ai toujours pas compris.. aha bien sur que si, merci d'avoir pris le temps j'ai tout pigé, tu gères!

LuMaths · December 28, 2020

Il y a 2 heures, Benj152 a dit :

Ok pour les calculs, mais pourquoi on part avec P(X=0) ?

C'est la seule probabilité qui est donnée dans l'énoncé (probabilité qu'il n'y ait pas de bactéries mutantes) et qui s'avère très pratique pour déterminer $\lambda$ .

Il y a 2 heures, Benj152 a dit :

Et du coup si l'item nous avait demandé quelle est la proba à postériori, on aurait pu y répondre ?

Il serait possible d'appliquer la formule de Bayes pour la déterminer (il s'agit en fait de la VPP): $P(M^{+}/T^{+})=\frac{P(T^{+}/M^{+})P(M^{+})}{P(T^{+}/M^{+})P(M^{+})+P(T^{+}/M^{-})P(M^{-})}=\frac{SeP(M^{+})}{SeP(M^{+})+(1-Spe)(1-P(M^{+}))}$

(où $P(M^{+})$ est la prévalence de la maladie (probabilité à priori)); mais il manque ici la valeur de la pour la calculer.

Dis moi bien si ça répond correctement à tes questions ou pas.

Edited December 28, 2020 by LuMaths

Yoshi · December 28, 2020

il y a 26 minutes, Benj152 a dit :

Non j'ai toujours pas compris.. aha bien sur que si

Arrêter de jouer avec mon petit cœur ! Stop les montagnes russes émotionnelles je vais y rester à force

Blague à part, ravi que ma réponse t'es permis de comprendre ! J'insiste sur le fait qu'il faut pas hésiter à redemander encore et encore jusqu'à comprendre : ça ne marche que comme ça la PACES et surtout les matières à réflexion !

Merci beaucoup pour ton message qui fait trop plaisir ! Encore beaucoup de courage pour tes révisions !!

Benj152 · December 29, 2020

Il y a 13 heures, LuMaths a dit :

C'est la seule probabilité qui est donnée dans l'énoncé (probabilité qu'il n'y ait pas de bactéries mutantes) et qui s'avère très pratique pour déterminer $\lambda$ .

Il serait possible d'appliquer la formule de Bayes pour la déterminer (il s'agit en fait de la VPP): $P(M^{+}/T^{+})=\frac{P(T^{+}/M^{+})P(M^{+})}{P(T^{+}/M^{+})P(M^{+})+P(T^{+}/M^{-})P(M^{-})}=\frac{SeP(M^{+})}{SeP(M^{+})+(1-Spe)(1-P(M^{+}))}$

(où $P(M^{+})$ est la prévalence de la maladie (probabilité à priori)); mais il manque ici la valeur de la pour la calculer.

Dis moi bien si ça répond correctement à tes questions ou pas.

Oui tout pigé aussi, merci!

Il y a 13 heures, Yoshi a dit :

Encore beaucoup de courage pour tes révisions !!

Merci!!

Annales P 2017

Recommended Posts

Benj152

LuMaths

Hypnos

Benj152

Yoshi

Benj152

LuMaths

Yoshi

Benj152

Join the conversation

Recently Browsing 0 members

Browse

Activity