Lilou Posted December 23, 2020 Posted December 23, 2020 (edited) Bonjour, voici les 2 items qui me posent pb : 1)https://zupimages.net/viewer.php?id=20/52/0vtf.png D si il y avait écrit "on peut supposer" l'item aurait été vrai ? 2)https://zupimages.net/viewer.php?id=20/52/addp.png quand on nous donne pas de risque on considère qu'il est de 5% ? 3) pour vérifier les conditions d'un test Student on le fait sur les populations c'est ça? Voilà, merci et bonnes fêtes Edited December 23, 2020 by Lilou Quote
Solution Chat_du_Cheshire Posted December 23, 2020 Solution Posted December 23, 2020 Hello 1) pas tellement, le piège vient du fait qu'il n'y a pas que les fluctuations d'échantillonnage qui explique la différence non significative mais aussi le manque de puissance 2) absolument 3) pour l'égalité des variances oui Quote
Lilou Posted December 23, 2020 Author Posted December 23, 2020 (edited) il y a une heure, Chat_du_Cheshire a dit : 1) pas tellement, le piège vient du fait qu'il n'y a pas que les fluctuations d'échantillonnage qui explique la différence non significative mais aussi le manque de puissance Juste cet item C de P2012 est compté vrai .. (peut être un errata ?) du coup il serait faux cette année https://zupimages.net/viewer.php?id=20/52/65cv.png Pour le reste merci Edited December 23, 2020 by Lilou Quote
Chat_du_Cheshire Posted December 23, 2020 Posted December 23, 2020 il y a 23 minutes, Lilou a dit : Juste cet item C de P2012 est compté vrai .. (peut être un errata ?) du coup il serait faux cette année https://zupimages.net/viewer.php?id=20/52/65cv.png Pour le reste merci absolument un erratum oui Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.