P13

[OxyGenS]

Bonjour,

 

1) 5C faux : https://zupimages.net/viewer.php?id=20/50/mbqr.png

"Cela montre que c’est un point critique, mais pas un extremum."

Je voudrais bien qu'on me réexplique svp.

S'il y avait eu "dérivées partielles" à la place d'applications, ça aurait été vrai ?

 

2) Sensibilité = proba a priori de la maladie ?

 

3) Correction d'un item : "L’appariement consiste, dans une étude cas - témoins, à apparier les témoins sur les cas pour des critères (en nombre limité) qui influencent la maladie."

C'est-à-dire que pour certains critères les cas et témoins seront cas mais ce ne sont pas les critères étudiés ?

 

Merci

[lajuxtaposé]

il y a 2 minutes, OxyGenS a dit :

S'il y avait eu "dérivées partielles" à la place d'applications, ça aurait été vrai ?

 

 

Coucou ! Non je crois pas, pour savoir si c'est un extrema il faut avoir un changement de signe de ta dérivée 

 

 

il y a 3 minutes, OxyGenS a dit :

Correction d'un item : "L’appariement consiste, dans une étude cas - témoins, à apparier les témoins sur les cas pour des critères (en nombre limité) qui influencent la maladie."

 

C'est bien vrai, cela évite d'avoir un biais de sélection  

il y a 4 minutes, OxyGenS a dit :

2) Sensibilité = proba a priori de la maladie ?

 

 

Non ! C'est la prévalence la probabilité à priori d'être malade

 

La sensibilité : probabilité d'être positif au test alors qu'on est malade

[OxyGenS]

il y a 15 minutes, lajuxtaposé a dit :

Non ! C'est la prévalence la probabilité à priori d'être malade

Oupsss quelle erreur

 

il y a 15 minutes, lajuxtaposé a dit :

C'est bien vrai, cela évite d'avoir un biais de sélection  

Je ne remets pas en cause la correction, mais j'avais une question par rapport à cette définition :

il y a 19 minutes, OxyGenS a dit :

C'est-à-dire que pour certains critères les cas et témoins seront cas mais ce ne sont pas les critères étudiés ?

 

[Lemillion]

il y a 38 minutes, OxyGenS a dit :

C'est-à-dire que pour certains critères les cas et témoins seront cas mais ce ne sont pas les critères étudiés ?

en gros pour des critères du type âge, profession etc qui ont une influence sur la maladie tu choisis de prendre des témoins qui sont similaires aux cas pour les rendres comparable et éviter un biais mais les cas et les témoins sont uniquement défini par rapport a la maladie ou non donc un témoin ne sera jamais cas 

[OxyGenS]

@Lemillion

Okayyy merci c'est plus clair !

 

Merci @lajuxtaposé !

 

Il y a 2 heures, OxyGenS a dit :

1) 5C faux : https://zupimages.net/viewer.php?id=20/50/mbqr.png

"Cela montre que c’est un point critique, mais pas un extremum."

Je voudrais bien qu'on me réexplique svp.

S'il y avait eu "dérivées partielles" à la place d'applications, ça aurait été vrai ?

@Hypnos ou @Yoshi

Il me semble avoir déjà vu des items ayant une formulation ressemblante à celle-ci et qui étaient comptés vrais. Est-ce que ça vous dit qque chose ? Si oui, vous auriez un exemple svp ?

[Yoshi]

Salut @OxyGenS !

 

Alors pour ce qui est de cette formulation je n'ai pas souvenir de l'avoir vu exactement ou presque comme c'est écrit. 

 

Je me souviens juste d'un QCM (mais je ne sais plus d'où il sortait) qui nous disait dans l'énoncé que la fonction à plusieurs variables admettais un extremum, du coup quand tu faisais les calculs tu trouvais un point critique (c'était le seul possible) tu pouvais donc en déduire l'extremum de la fonction.

Je sais que c'est pas trop ressemblant à ton item mais à part ça je n'ai pas de QCM en tête où on peut affirmer qu'une fonction à plusieurs variables a un extremum. Désolé de ne pas pouvoir t'aider plus.

 

Beaucoup de courage à vous 3 pour les révisions ! 

[OxyGenS]

D'acc merci @Yoshi