Le s(uper)odium

[Pikachumab]

Hello,

Je ne comprend pas où est ce qu'on trouve l'information pour répondre à ce QCM qui est compté comme vrai :

Concernant les canaux sodiques voltage-dépendants et leurs médicaments, quelle(s) est (sont) la (les) proposition(s) exacte(s) ? :

"Ils sont responsables de l’entrée de Na+ lors de la phase 0 du potentiel d’action de la cellule contractile cardiaque"   Merci d'avance (youhouuuu les jeux de mots @Zepek)

[Tchoupi]

Holà @Choco2Noel !

 

Habituellement le professeur donne les différents ions qui transitent pendant les différentes phases du PA du cardiomyocyte donc c’est donné à l’oral.

Après cette année je peux pas confirmer

Au cas où c’est toujours d’actualité j’avais détaillé : 

 

 

D’où vient ce qcm ? 
 

Voilà voilà

[Pikachumab]

Ah d'accord je ne savais pas qu'il avait dis ça mais du coup je le marque, étant donné que j'avais déjà marqué qu'il y a une sortie de K+ pendant la phase 3 et un entrée de Ca2+ pendant la phase 2 il me manque plus qu'à trouver ce qui se passe pour la phase 1 chez le cardiomyocyte

 

Sinon ce QCM vient du TD sur moodle des professeurs eux même

 

 

Autre question du coup qui me semble un peu bizarre et avec laquelle la correction est un peu étonnante:

On transfecte dans une cellule CHO un système BRET comprenant le récepteur m opioïde couplé à la GFP et la sous-unité ai de la protéine Gi couplée à la renilla luciférase. En l’absence de ligand, on observera un signal BRET significatif par rapport à une cellule contrôle dans laquelle le récepteur n’a pas été transfecté. Parmi les propositions suivantes, laquelle (lesquelles) est (sont) exacte(s) ? :

1) Le signal BRET observé traduit l’activité constitutive du récepteur---> compté faux avec comme justification:" l’effet observé traduit la formation d’un complexe récepteur- protéine G et non l’activation de cette dernière"     Merci d'avance @Tchoupi

[Zeepek]

Youhou les jeux de mots 

J'ai tenté de partir dans une explication, mais médicaments c'est pas mon domaine enfait 

J'ai quand meme retrouvé ce dessin dans mes notes, je te le mets au cas ou ça puisse aider  :

Par contre je suis dans l'incapacité d'expliqué le pourquoi du comment

[Pikachumab]

Pas grave merci quand même je te poserais des questions dans un autre domaine stv

 

 

Et Autre question @Tchoupi tant qu'on y est et pour que je majore tel @Tacocatqui s'est proposé pour y aller à ma place: lorsqu'on à une pente dans le diagramme de Shild de -1 dans mon cours il y est marqué que dès que c'est différent de 1 c'est un antagoniste non compétitif or là dans la correction de même TD de moodle il est marqué que c'est un antagoniste orthostérique soit compétitif ? Gpocomprispq

 

MErciiiiiii

[Tchoupi]

il y a une heure, Choco2Noel a dit :

1) Le signal BRET observé traduit l’activité constitutive du récepteur---> compté faux avec comme justification:" l’effet observé traduit la formation d’un complexe récepteur- protéine G et non l’activation de cette dernière"

Ouais c’est une subtilité qui visiblement a embêté plusieurs d’entre vous

En gros avec GFP sur le récepteur et Renilla sur alpha tout ce que tu vois par le signal BRET c’est qu’alpha est proche du récepteur. Tout ce que tu peux en déduire c’est que t’as un pré-complexe.

L’activité constitutive tu la verrais si par exemple t’avais marqué beta-gamma et que tu voyais la dissociation de la protéine G, tu pourrais dire que t’as une activité constitutive si tu voyais des messagers 2dr que t’aurais marqués ou encore si tu vois l’effet dans la cellule. 
En faite là tout ce que tu vois par BRET c’est le pré-complexe, tout ce qu’il y a en aval de ce pré-complexe tu le vois pas. Le piège de cet item c’est que vous connaissez trop votre cours donc vous sortez de l’expérience 

 

Si c’est pas clair hésite pas je sais qu’il vous a fair galéré

 

Schéma de qualité @Zepek 

 

il y a une heure, Choco2Noel a dit :

Et Autre question @Tchoupi tant qu'on y est et pour que je majore tel @Tacocatqui s'est proposé pour y aller à ma place: lorsqu'on à une pente dans le diagramme de Shild de -1 dans mon cours il y est marqué que dès que c'est différent de 1 c'est un antagoniste non compétitif or là dans la correction de même TD de moodle il est marqué que c'est un antagoniste orthostérique soit compétitif ? Gpocomprispq

Mdrrrr si c’est @Tacocat qui y va ne révises plus il va te ramener 20 direct 

 

Peut être que le prof s’est embrouillé à l’oral (ça arrive avec ses cours méga denses) ou qu’il a oublié de préciser parce que sur moodle il a dit que l’antagoniste compétitif avait une pente de -1 ou en valeur absolue 1 (maths de dingue t’as capté) 

Avant il ne précisait pas ça et du coup il disait juste 1 et c’était bon, tu verras dans les annales

Mais cette année il a bien précisé sur moodle et dans le sujet blanc de moodle on retrouve -1 donc tu dois considérer -1 pour le compétitif sauf s’il dit valeur absolue 

 

Voilà voilà

[Pikachumab]

Ouppppssss pardon je n'avais pas vu ta réponse, merci beaucoup c'est beaucoup plus clair, j'essaierais de ne pas tomber dans le piège la prochaine fois (j'ai bien dis "j'essaierais")

 

Agréable soirée à toi (et j'ai pris en note que ça ne servait à rien de bosser les médocs dans ce cas)