cassolnousmanque Posted November 30, 2020 Posted November 30, 2020 bonjour, je voulais savoir la justification pour l'item suivant : "la couche électronique caractérisée par le nombre quantique principal n=3 ne concerne que les atomes de la troisième période de la classification périodique des éléments" on est bine d(accord que cet item est faux, là n'est pas la question je voulais savoir par contre si cet item est faux parce que forcément, d'après les règles de klechkowski les règles de remplissage passent forcement par les couches n=3 pour les atomes des 4e, 5e périodes etc du coup si on en suit ce raisonnement et qu'on avait l'item suivant "la couche électronique caractérisée par le nombre quantique principal n=2 ne concerne que les atomes de la deuxième période de la classification périodique des éléments" on pourrait aussi dire que c'est faux vu que les atomes des périodes plus élevées en possèdent aussi ? Quote
Solution Ukulaelae Posted November 30, 2020 Solution Posted November 30, 2020 il y a 4 minutes, OphelieS a dit : je voulais savoir par contre si cet item est faux parce que forcément, d'après les règles de klechkowski les règles de remplissage passent forcement par les couches n=3 pour les atomes des 4e, 5e périodes etc Pour cette partie tu as tout à fait raison ! je n'ai rien à rajouter haha il y a 4 minutes, OphelieS a dit : du coup si on en suit ce raisonnement et qu'on avait l'item suivant "la couche électronique caractérisée par le nombre quantique principal n=2 ne concerne que les atomes de la deuxième période de la classification périodique des éléments" on pourrait aussi dire que c'est faux vu que les atomes des périodes plus élevées en possèdent aussi ? Et cette partie, tu as également compris. Je ne fais que confirmer ce que tu dis. Mais oui, c'est un piège classique vu que parait logique au début mais on oublie les autres possibilités que ce cas peut présenter! Voilà, j'espère avoir répondu ^^ Amélithium 1 Quote
cassolnousmanque Posted November 30, 2020 Author Posted November 30, 2020 il y a 14 minutes, Ukulaelae a dit : Pour cette partie tu as tout à fait raison ! je n'ai rien à rajouter haha Et cette partie, tu as également compris. Je ne fais que confirmer ce que tu dis. Mais oui, c'est un piège classique vu que parait logique au début mais on oublie les autres possibilités que ce cas peut présenter! Voilà, j'espère avoir répondu ^^ super merci ! un piège d'éliminé Ukulaelae 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.