Interprétation de RR et d'odds ratio

[Hmidou]

Coucooou tout le monde !

 

Bon voilà, je suis en train de revoir mon cours sur les études d'observation, et un petit détail me titille concernant l'interprétation de ces deux paramètres...

 

La Pr ARNAUD nous a présenté les cas où RR (ou OR) est :

- RR (ou OR)>1 avec la borne inf et sup >1 : donc la logique, on dit que l'exposition est un facteur de risque ;

-RR(ou OR) <1 avec borne inf et sup <1 : la pareil, peu de doute, on dit que l'exposition est un facteur protecteur ;

-et enfin RR(ou OR)>1 avec borne inf<1 et borne sup>1 : et là on dit qu'il y a absence d'association.

 

Pour moi là, tout paraît logique... Ce qui m'embête c'est qu'il me semble me rappeler qu'elle a dit qu'il n'existait que ces 3 cas de figure, SAUF QUE pour moi il reste le cas où RR(ou OR)<1 avec borne inf<1 et borne sup>1, et en soit je ne comprends pas pourquoi ça n'a pas été mentionné...

(Parce que certes pour moi ça reviendrait aussi à dire qu'il n'y a pas d'association exposition-maladie, mais ce cas de figure reste possible non ?)

 

Merci à celui ou celle qui prendra le temps de m'expliquer ! 

[Jadilie]

Il y a 2 heures, Hmidou a dit :

pour moi il reste le cas où RR(ou OR)<1 avec borne inf<1 et borne sup>1

Oui

Il y a 2 heures, Hmidou a dit :

(Parce que certes pour moi ça reviendrait aussi à dire qu'il n'y a pas d'association exposition-maladie, mais ce cas de figure reste possible non ?)

Et oui

 

Un oubli de sa part sans doute

[Hmidou]

Super ! Mercii !