CCB pA2

[le_w]

Bonjour à tous !

En fait j'imagine que ce sujet a sans doute du être ouvert une vingtaine de fois mais me voici quand même, au concours blanc on est tombé sur ca : https://zupimages.net/viewer.php?id=20/47/axrq.png

A l'item D, la correction indique faux, et le professeur nous a répondu ainsi : le pA2 n'est pas de 0,5 mais de -0,5.

Du coup je me suis dis que c'est parce que sur la courbe des abscisses, elle augmentait en sens inverse à savoir croissante vers la gauche.

Sauf qu'en revoyant le cours j'ai vu que c'était exactement comme ca que ses diagrammes de Schild étaient sauf qu'il est dit que la pente est bien positive (+1 dans l'exemple du cours) alors qu'elle avait plus ou moins la même allure.

Du coup je suis un peu perdu depuis si quelqu'un pouvait me dire s'il avait compris et/ou la confusion que j'ai faite ca serait très gentil.

Merci beaucoup !

PS : voici le message du prof quant à ce sujet : 

[Tacocat]

Salut @le_w !

 

Nous sommes entièrement d'accord avec toi et nous partageons le même raisonnement. À notre sens il y a deux possibilités :

- Soit l'item doit être compté vrai

- Soit ce qu'avance le Pr. Senard lorsqu'il dit que si la pente de la courbe vaut 1, il s'agit d'un antagoniste compétitif est incorrect, et il faudrait donc apprendre que la pente doit valoir -1.

 

Nous te conseillons de lui poser directement la question sur Moodle afin de savoir à quoi s'en tenir pour les épreuves, car de notre côté nous avons malheureusement très peu de succès. 

 

Bon courage

[Tchoupi]

Salut @le_w ! 

 

Effectivement on n'a pas compris pourquoi ici la pente serait de -0,5 et pas de 0,5, mais le professeur Senard a bien confirmé -0,5...

Je suis désolé pour le coup je peux pas t'aider... Faudrait lui demander sur Moodle de préciser tout ça...

 

 

Révélation

Edit : @Tacocat 

 

 

[le_w]

Merci @Tchoupi et @Tacocat ! J'avais peur d'avoir tout ce temps appris des choses incorrectes ahah je vais lui demander directement

Bonne journée à vous deux !

[Chat_du_Cheshire]

il y a 1 minute, le_w a dit :

je vais lui demander directement

Révélation

 

[Tchoupi]

il y a 44 minutes, le_w a dit :

Merci @Tchoupi et @Tacocat ! J'avais peur d'avoir tout ce temps appris des choses incorrectes ahah je vais lui demander directement

Bonne journée à vous deux !

On croise les doigts pour sa réponse ! 

 

Bonne journée à toi aussi ! 

 

 

[le_w]

Je me permets de mettre sa réponse ici pour qu'elle aide je l'espère, les prochains dans mon cas  

 

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/48/cocd.png

 

J'imagine qu'on doit en déduire que si la pente est de    -1    l'antagoniste est compétitif et que dans le cours il parlait en valeur absolue !

Voili voilou

[Tacocat]

il y a 1 minute, le_w a dit :

Je me permets de mettre sa réponse ici pour qu'elle aide je l'espère, les prochains dans mon cas  

 

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/48/cocd.png

 

J'imagine qu'on doit en déduire que si la pente est de    -1    l'antagoniste est compétitif et que dans le cours il parlait en valeur absolue !

Voili voilou

Merci pour ton partage @le_w !

J'imagine qu'il faut en déduire ça oui. Maintenant reste à savoir pourquoi certains items d'annales disent que si la pente vaut 1 (sans préciser en valeur absolue) alors il s'agit d'un antagoniste compétitif... 

[le_w]

@Tacocatoui c'est étrange en effet...