Etudes

[Lilou]

Bonjour, je ne comprend pas pq ces items sont vraie (1) et faux (2) puisque il y a tjrs un risque d'erreur non ?

 

1)Dans une étude exposés non exposés, il est impossible d’avoir la certitude qu’une

différence entre les 2 groupes comparés sur le critère de jugement principal soit

uniquement en lien avec les différences dans l’exposition étudiée

2)Dans un essai clinique, il est impossible d’avoir la certitude que l’exposition

précède la survenue de l’événement étudié

 

Ainsi que cet item 

 

La prévalence représente la fréquence d’un état de santé parmi les sujets indemnes de cet état de santé. faux

 

 

Merci pour vos réponses

Edited November 16, 2020 by Lilou

[Chat_du_Cheshire]

Oui, c'est justement parce qu il y a un risque d'erreur qu'il y a impossibilité de certitude, comme ce que disent les items

[Lilou]

il y a 5 minutes, Lilou a dit :

 

2)Dans un essai clinique, il est impossible d’avoir la certitude que l’exposition

précède la survenue de l’événement étudié

 

Ok mais dans la correction celui ci est faux du coup je l'aurais mis vrai moi

@Chat_du_Cheshire

[Chat_du_Cheshire]

il y a 6 minutes, Lilou a dit :

Ok mais dans la correction celui ci est faux du coup je l'aurais mis vrai moi

@Chat_du_Cheshire

Quelle est la source de l'item et de la correction ?

[amam]

La prévalence représente la fréquence d’un état de santé parmi la population

[Lilou]

Il y a 14 heures, Chat_du_Cheshire a dit :

Quelle est la source de l'item et de la correction ?

C'est un qcm de prépa du coup je pense que c'est un errata

[Chat_du_Cheshire]

il y a 53 minutes, Lilou a dit :

C'est un qcm de prépa du coup je pense que c'est un errata

Yep

[Lilou]

merci du coup

[choLOLApine]

Le 17/11/2020 à 12:58, Chat_du_Cheshire a dit :

Yep

pour une fois tu te trompes  

c'est un item de maraich 2013, il est bien faux car "dans un essai clinique, on ne regarde pas le lien entre exposition et événement. Au contraire, il s’agit d’un « plan expérimental permettant une interprétation causale de l’effet du traitement évalué ». " 

[Lilou]

il y a 25 minutes, lola_svry a dit :

Le 17/11/2020 à 12:58, Chat_du_Cheshire a dit :

 

pour une fois tu te trompes  

c'est un item de maraich 2013, il est bien faux car "dans un essai clinique, on ne regarde pas le lien entre exposition et événement. Au contraire, il s’agit d’un « plan expérimental permettant une interprétation causale de l’effet du traitement évalué ». " 

Ok merci bcp du coup, quand on nous parle d'essai clinique, on ne prend pas en compte le risque d'erreur ? @Chat_du_Cheshire

[Nomie]

il y a 58 minutes, Lilou a dit :

Ok merci bcp du coup, quand on nous parle d'essai clinique, on ne prend pas en compte le risque d'erreur ?

Il y a toujours des erreurs possibles. Dans le cas des essais cliniques les biais sont des sources d'erreurs :

- biais d'attrition

- biais de sélection

- biais de suivi

- biais confusion

- biais d'évaluation

 

Je sais pas si ça répond vraiment à ta question si jamais précise ta question stp

[Chat_du_Cheshire]

Il y a 2 heures, lola_svry a dit :

pour une fois tu te trompes  

c'est un item de maraich 2013, il est bien faux car "dans un essai clinique, on ne regarde pas le lien entre exposition et événement. Au contraire, il s’agit d’un « plan expérimental permettant une interprétation causale de l’effet du traitement évalué ». " 

J'ai surtout lu l'item comme traitant d'une étude exposé/non expo haha ça m'apprendra à lire trop vite