Jump to content

TD 1 qcm 19


Go to solution Solved by windu,

Recommended Posts

Posted

hello !

bon là je suis complètement perdu avec ce qcm, il m'a embrouillé et j'ai l'impression d'avoir rien compris:

 

Dans un plasma, le potentiel à une distance r>0 d'un ion est donné parimage.png.cb177e9722aa9d487c7529e8dc8e9c7d.png  ; q est la charge de l'ion, λ est un paramètre strictement positif et ϵ0 est une constante. Les affirmations suivantes sont-elles vraies ou fausses ?

Les questions:

https://www.noelshack.com/2020-46-6-1605351623-td-111.jpg

 

La correction:

https://www.noelshack.com/2020-46-6-1605351708-corr-td-1.jpg

 

Déjà pour l'item A je comprends pas, on parle d'incertitude absolue et ils mettent un signe - ?? en plus en faisant la dérivé avec lambda qui est une variable, pour moi j'ai trouvé le facteur R en plus qu'ils ont pas marqué, je comprends vraiment pas...

Pour l'item C je trouve pas du tout ca.. soit je sais pas simplifier soit j'ai fais des erreurs dans mon calcul mais j'arrive déjà pas à remettre le facteur V dans la dérivé, je vois pas où est mon erreur alors que j'ai refait les calculs 193839 fois

Item E, "une différentielle d'ordre 1 ne peut avoir cette forme", ou est le problème? pourquoi il peut pas avoir cette forme?

 

merci d'avance, désolé ca fais beaucoup mais la j'ai besoin d'un GROS coup de pouce💚

  • Membre d'Honneur
  • Solution
Posted

Saluuut, 

 

1) La dérivée partielle est bonne puisqu'il y a simplification des r (un au dénominateur qui disparaît).

Pour l'item A, c'est parce qu'ils partent de la dérivée partielle qui contient le signe -

Puisqu'elle tend vers 0, que tu aies ou non le signe cela ne change rien. 

-> l'item A est bien faux pour les raisons indiquées 

 

2) tu vas calculer dV/V donc la variation relative en fonction de r, tu passes la fonction sous ln 

-> ln V = ln q - ln 4 -ln \pi \varepsilon- ln r -\lambdar puis en dérivant 

-> dV/V = -1/r dr - \lambda dr puis tu factorises par dr soit  

-> dV/V = dr (-1/r -\lambda) puis tu multiplies par V de chaque côté 

-> dV = (-1/r - \lambda) V dr 

-> dV = -(1/r + \lambda) V dr 

A partir de cette expression tu peux déduire l'incertitude absolue en passant sous valeur absolue. 

 

3) La différentielle ne peut être que de la forme dX = a dx + b dy mais en aucun cas tu pourras te retrouver avec une différentielle de la forme dX = c dx dy comme proposé. 

 

J'espère que ça peut t'aider ! 😉 

Posted
Le 14/11/2020 à 14:18, windu a dit :

J'espère que ça peut t'aider ! 😉 

merciiii of course que tu m'a trop aidé mon sang💚 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...