Lemillion Posted November 12, 2020 Posted November 12, 2020 (edited) salut, dans le cours sur les essais cliniques, dans la partie sur les études d'observation il est écrit: "l'éxistance d'une association statistiquement significative ne suffit pas à elle seul à affirmer la nature causale du lien" j'aimerais savoir ce que veux dire exactement causalité et pourquoi elle existe dans les essais cliniques mais pas dans les études d'observations Edited November 12, 2020 by Lemillion Quote
Solution Chat_du_Cheshire Posted November 12, 2020 Solution Posted November 12, 2020 bon depuis que j'ai lu le collège de santé publique jss une machine dans ça La causalité tu l'as en effet dans les essais cliniques car il y a des arguments directs de causalité : le niveau de preuve est dit élevé (c'est une classification de la HAS) la différence entre les 2 groupes est bien imputable à l'intervention (randomisation en double aveugle ++) Dans les études observationnelles, contrairement aux études expérimentales, ton investigateur ne maitrise PAS le facteur étudié (car il l'observe simplement). Donc on peut prouver une association significative (p value < alpha tmtc), on peut se RAPPROCHER de la causalité mais sans jamais la prouver réellement. Pour s'en rapprocher il existe des critères (10) de Bradford Hill qui tombent parfois en annale et notamment : une relation dose effet plausibilité biologique force d'association etc mariz_au_lait 1 Quote
Lemillion Posted November 12, 2020 Author Posted November 12, 2020 il y a 3 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : le collège de santé publique le nom me fait peur il y a 4 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : La causalité tu l'as en effet dans les essais cliniques car il y a des arguments directs de causalité : le niveau de preuve est dit élevé (c'est une classification de la HAS) la différence entre les 2 groupes est bien imputable à l'intervention (randomisation en double aveugle ++) Dans les études observationnelles, contrairement aux études expérimentales, ton investigateur ne maitrise PAS le facteur étudié (car il l'observe simplement). Donc on peut prouver une association significative (p value < alpha tmtc), on peut se RAPPROCHER de la causalité mais sans jamais la prouver réellement. Pour s'en rapprocher il existe des critères (10) de Bradford Hill qui tombent parfois en annale et notamment : une relation dose effet plausibilité biologique force d'association etc merci pour cette réponse archi-complète l'ancien Quote
Chat_du_Cheshire Posted November 12, 2020 Posted November 12, 2020 il y a 1 minute, Lemillion a dit : le nom me fait peur 400 pages de SP il y a 2 minutes, Lemillion a dit : l'ancien stp trouve autre chose mdrrrrrrrrrrrrr Quote
Lemillion Posted November 12, 2020 Author Posted November 12, 2020 il y a 4 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : stp trouve autre chose mdrrrrrrrrrrrrr das alte Quote
Chat_du_Cheshire Posted November 12, 2020 Posted November 12, 2020 il y a 1 minute, Lemillion a dit : das alte batard Lemillion 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.