Rita Posted November 9, 2020 Posted November 9, 2020 Hello hello, J'ai quelques items qui me posent souci et les voici Comptées vraie et fausse respectivement....comment on fait ce genre d'exercice ? http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604960439-maths.jpg http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604960523-maths-2.jpg comptée vraie normally, seuil et sensibilité varient dans un sens inverse non ? là on diminue le seuil on aurait pas du augmenter la sensibilité alors ? http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604961249-maths-3.jpg comptée fausse pourquoi, est ce que il y a une proportionnalité entre prévalence, la sensibilité et la spécificité ou cette proportionnalité n'existe que pour les VPP et VPN ? Mercii d'avance et bons rêves haha Quote
PseudoNonConforme Posted November 9, 2020 Posted November 9, 2020 il y a 55 minutes, Rita a dit : Comptées vraie et fausse respectivement....comment on fait ce genre d'exercice ? Salut @Rita il me semble qu'avec ma prépa on m'avait dit qu'il fallait raisonner sur le "français" que ça semblait logique, mais j'ai pas envie de te dire des bêtises alors j'en rajoute pas mdr un tuteur nous en dira plus il y a une heure, Rita a dit : comptée fausse pourquoi, est ce que il y a une proportionnalité entre prévalence, la sensibilité et la spécificité ou cette proportionnalité n'existe que pour les VPP et VPN ? Mercii d'avance et bons rêves haha Pour la deuxième question je ne suis plus sûr et n'ai pas le cours devant moi mais tu peux te le représenter avec le graphique du coup en plaçant un seuil et en le faisant bouger (mais quel pédagogue je suis ) Mais sinon pour la 3 sensibilité et spécificité ne dépendent JAMAIS de la prévalence mais par contre VPP et VPN oui, mais c'est compté faux ici je suppose à cause du "si un AVC est réellement présent" du coup que t'augmentes ou diminues la prévalence ça change rien puisque le patient est M+ quoi qu'il arrive. Je ne suis pas sûr de moi et ne veux pas te dire des bêtises je suis qu'un petit primant mais on va attendre la réponse d'un tuteur qualifié Quote
Rita Posted November 10, 2020 Author Posted November 10, 2020 (edited) Il y a 15 heures, Mathis a dit : Salut @Rita il me semble qu'avec ma prépa on m'avait dit qu'il fallait raisonner sur le "français" que ça semblait logique, mais j'ai pas envie de te dire des bêtises alors j'en rajoute pas mdr un tuteur nous en dira plus Pour la deuxième question je ne suis plus sûr et n'ai pas le cours devant moi mais tu peux te le représenter avec le graphique du coup en plaçant un seuil et en le faisant bouger (mais quel pédagogue je suis ) Mais sinon pour la 3 sensibilité et spécificité ne dépendent JAMAIS de la prévalence mais par contre VPP et VPN oui, mais c'est compté faux ici je suppose à cause du "si un AVC est réellement présent" du coup que t'augmentes ou diminues la prévalence ça change rien puisque le patient est M+ quoi qu'il arrive. Je ne suis pas sûr de moi et ne veux pas te dire des bêtises je suis qu'un petit primant mais on va attendre la réponse d'un tuteur qualifié Salut à toi ! Merci d'avoir pris le temps pour me répondre et de m'avoir éclairci certains points... Attendons alors ensemble la réponse d'un tuteur.... COURAGE pour la période qui arrive Edited November 10, 2020 by Rita Quote
PseudoNonConforme Posted November 10, 2020 Posted November 10, 2020 il y a une heure, Rita a dit : Salut à toi ! Merci d'avoir pris le temps pour me répondre et de m'avoir éclairci certains points... Attendons alors ensemble la réponse d'un tuteur.... COURAGE pour la période qui arrive Oui attendons Courage à toi aussi !! Rita 1 Quote
Rita Posted November 10, 2020 Author Posted November 10, 2020 Je up mon sujet @Chat_du_Cheshiretes réponses sont tjs géniales, aurais tu stp une idée ? Quote
Solution Chat_du_Cheshire Posted November 10, 2020 Solution Posted November 10, 2020 alors justement @Rita j'avais répondu à ton sujet mais j'ai masqué ma réponse car j'ai un énorme doute sur le premier QCM mdrrr mais je vais identifier un ami RM, mais du coup voilà ce que j'avais rep : Il y a 19 heures, Rita a dit : http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604960523-maths-2.jpg comptée vraie normally, seuil et sensibilité varient dans un sens inverse non ? là on diminue le seuil on aurait pas du augmenter la sensibilité alors ? bon par rapport à ça c'est un gros piège, on te dit que le score varie de façon INVERSE par rapport aux troubles cognitifs (alors qu'en général ça varie dans le même sens), donc ici les variations du seuil sont inversées donc quand le seuil augmente la Se augmente et la Spe diminue ! attention à ce piège qui est tombé plusieurs fois Il y a 19 heures, Rita a dit : http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604961249-maths-3.jpg comptée fausse pourquoi, est ce que il y a une proportionnalité entre prévalence, la sensibilité et la spécificité ou cette proportionnalité n'existe que pour les VPP et VPN ? je rejoins @Mathis Il y a 19 heures, Rita a dit : Comptées vraie et fausse respectivement....comment on fait ce genre d'exercice ? http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604960439-maths.jpg c'est là où j'étais pas sûr de moi et où j'ai masqué tout mon message mdrrr je t'avoue que je comprends pas trop la correction de ce QCM ni même les valeurs de l'item (pourquoi ils parlent d'une VPP à 0,5%?) Le truc c'est que c'est une annale mais reprise par une prépa que je reconnais de par la police d'écriture, donc une coquille est possible bref Quand la prévalence AUGMENTE, la VPP AUGMENTE et la VPN diminue (à savoir par coeur). Ici la VPP du test est VP/VP+FP = 190/388 = 0,5 environ (et pas 0,5% d'où le fait que l'item me fait buguer) La prévalence est de 50% dans l'échantillon et diminue à 0,5% donc la VPP doit diminuer et la VPN doit augmenter, donc pourquoi l'item D est vrai ?? @Hypnos HELP Ensuite l'item C ben je vois pas pq ils parlent d'une VPP à 0,5%, je pensais que c'était 0,5 au début et du coup l'item aurait été faux car la VPP serait inférieure à 0,5 Rita 1 Quote
Rita Posted November 10, 2020 Author Posted November 10, 2020 @Chat_du_Cheshire j'avais raison de te solliciter, tes réponses sont tjs de qualité !! Alors, oui j'y ai pensé à ça haha! Non non la D est bien fausse comme tu le dis haha et tu le justifies merveilleusement ! là on est bon là Alors par contre pour la C j'arrive tjs pas à comprendre par ex j'ai calculé dans l'échantillon de prévalence 50% la VPP et elle est approximativement égale à 1 alors maintenant on nous donne une prévalence bcp bcp plus faible de 0,5% alors surement la VPP à cette prévalence sera infé à 1 car on diminue la prévalence du coup on diminue la VPP . Mais, une valeur supé à 0,5 me semble pas assez avec cette diminution de prévalence et comment on peut en déduire que ça sera supé peut être infé ouii ça montre exactement ce que tu m'as très bien expliqué là on est d'acc? et t'as tout à fait raison je sais pas pourquoi le pourcentage qui en effet diminue drastiquement les valeurs on nous demande une valeur supé à 0,005 mais on l' a déjà atteinte .... J'avais repris ton raisonnement car j'y ai pensé comme toi mais je sais tjs pas pourquoi ce %. Alors dans ma correction, ils ont raisonné comme un produit en croix mais ça me donne des valeurs totalement absurdes c'est pour ça je me méfie.... Quote
Chat_du_Cheshire Posted November 10, 2020 Posted November 10, 2020 il y a 2 minutes, Rita a dit : Non non la D est bien fausse comme tu le dis haha et tu le justifies merveilleusement ! là on est bon là ah oui en effet parfait ! il y a 3 minutes, Rita a dit : VPP et elle est approximativement égale à 1 comment tu trouves ça ? je trouve 190/388 perso donc 0,5 mais sinon le C est trop bizarre, ça me soule car j'arrive pas à trouver l'annale d'où le qcm est tiré, car y'a pteut une coquille dans cette version... Quote
Rita Posted November 10, 2020 Author Posted November 10, 2020 (edited) il y a 10 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : ah oui en effet parfait ! comment tu trouves ça ? je trouve 190/388 perso donc 0,5 mais sinon le C est trop bizarre, ça me soule car j'arrive pas à trouver l'annale d'où le qcm est tiré, car y'a pteut une coquille dans cette version... Je pense c'est tombé récemment genre 2019 lol, ah moi j'ai construit mon tableau et je trouve 190 sur 192 mais on est pas loin dans la valeur seulement 0,5 c'est rien mdrr ... Edited November 10, 2020 by Rita Quote
Chat_du_Cheshire Posted November 10, 2020 Posted November 10, 2020 il y a 17 minutes, Rita a dit : Je pense c'est tombé récemment genre 2019 lol, ah moi j'ai construit mon tableau et je trouve 190 sur 192 mais on est pas loin dans la valeur seulement 0,5 c'est rien mdrr ... Oufffff R19 en effet tu as la correction détaillée de cet item ici ! https://tutoweb.org/tat_librairie/Rangueil/Annales de Concours/2018-2019/S1/Correction détaillée Biostatistique 2019.pdf Rita and PseudoNonConforme 2 Quote
Rita Posted November 10, 2020 Author Posted November 10, 2020 il y a 1 minute, Chat_du_Cheshire a dit : Oufffff R19 en effet tu as la correction détaillée de cet item ici ! https://tutoweb.org/tat_librairie/Rangueil/Annales de Concours/2018-2019/S1/Correction détaillée Biostatistique 2019.pdf WAWWWW t'es au top, j'ai pris bcp de ton temps désolée ! Merciii encore une fois et passe une belle soirée ! Quote
Chat_du_Cheshire Posted November 10, 2020 Posted November 10, 2020 il y a 2 minutes, Rita a dit : WAWWWW t'es au top, j'ai pris bcp de ton temps désolée ! Merciii encore une fois et passe une belle soirée ! pas de soucis haha bon courage:) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.