Jump to content

Proba


Go to solution Solved by Chat_du_Cheshire,

Recommended Posts

Posted

Hello hello,Â đŸ„°

J'ai quelques items qui me posent souci et les voici 

Comptées vraie et fausse respectivement....comment on fait ce genre d'exercice ?

http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604960439-maths.jpg

 

http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604960523-maths-2.jpg comptée vraie normally, seuil et sensibilité varient dans un sens inverse non ? là on diminue le seuil on aurait pas du augmenter la sensibilité alors ? 

http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604961249-maths-3.jpg comptée fausse pourquoi,  est ce que il y a une proportionnalité entre prévalence, la sensibilité et la spécificité ou cette proportionnalité n'existe que pour les VPP et VPN ?

Mercii d'avance et bons rĂȘves haha 🌟

Posted
il y a 55 minutes, Rita a dit :

Comptées vraie et fausse respectivement....comment on fait ce genre d'exercice ?

Salut @Rita il me semble qu'avec ma prĂ©pa on m'avait dit qu'il fallait raisonner sur le "français" que ça semblait logique, mais j'ai pas envie de te dire des bĂȘtises alors j'en rajoute pas mdr un tuteur nous en dira plus

il y a une heure, Rita a dit :

comptée fausse pourquoi,  est ce que il y a une proportionnalité entre prévalence, la sensibilité et la spécificité ou cette proportionnalité n'existe que pour les VPP et VPN ?

Mercii d'avance et bons rĂȘves haha 🌟

Pour la deuxiĂšme question je ne suis plus sĂ»r et n'ai pas le cours devant moi mais tu peux te le reprĂ©senter avec le graphique du coup en plaçant un seuil et en le faisant bouger (mais quel pĂ©dagogue je suis 😭)

Mais sinon pour la 3 sensibilité et spécificité ne dépendent JAMAIS de la prévalence mais par contre VPP et VPN oui, mais c'est compté faux ici je suppose à cause du "si un AVC est réellement présent" du coup que t'augmentes ou diminues la prévalence ça change rien puisque le patient est M+ quoi qu'il arrive. 

 

Je ne suis pas sĂ»r de moi et ne veux pas te dire des bĂȘtises je suis qu'un petit primant mais on va attendre la rĂ©ponse d'un tuteur qualifié đŸ€Ș

Posted (edited)
Il y a 15 heures, Mathis a dit :

Salut @Rita il me semble qu'avec ma prĂ©pa on m'avait dit qu'il fallait raisonner sur le "français" que ça semblait logique, mais j'ai pas envie de te dire des bĂȘtises alors j'en rajoute pas mdr un tuteur nous en dira plus

Pour la deuxiĂšme question je ne suis plus sĂ»r et n'ai pas le cours devant moi mais tu peux te le reprĂ©senter avec le graphique du coup en plaçant un seuil et en le faisant bouger (mais quel pĂ©dagogue je suis 😭)

Mais sinon pour la 3 sensibilité et spécificité ne dépendent JAMAIS de la prévalence mais par contre VPP et VPN oui, mais c'est compté faux ici je suppose à cause du "si un AVC est réellement présent" du coup que t'augmentes ou diminues la prévalence ça change rien puisque le patient est M+ quoi qu'il arrive. 

 

Je ne suis pas sĂ»r de moi et ne veux pas te dire des bĂȘtises je suis qu'un petit primant mais on va attendre la rĂ©ponse d'un tuteur qualifié đŸ€Ș

Salut Ă  toi !

Merci d'avoir pris le temps pour me répondre et de m'avoir éclairci certains points...

Attendons alors ensemble la réponse d'un tuteur....

COURAGE pour la pĂ©riode qui arriveÂ đŸ„°

Edited by Rita
Posted
il y a une heure, Rita a dit :

Salut Ă  toi !

Merci d'avoir pris le temps pour me répondre et de m'avoir éclairci certains points...

Attendons alors ensemble la réponse d'un tuteur....

COURAGE pour la pĂ©riode qui arriveÂ đŸ„°

Oui attendons 😉

Courage Ă  toi aussi !!

  • Solution
Posted

alors justement @Rita j'avais répondu à ton sujet mais j'ai masqué ma réponse car j'ai un énorme doute sur le premier QCM mdrrr mais je vais identifier un ami RM, mais du coup voilà ce que j'avais rep :

 

Il y a 19 heures, Rita a dit :

http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604960523-maths-2.jpg comptée vraie normally, seuil et sensibilité varient dans un sens inverse non ? là on diminue le seuil on aurait pas du augmenter la sensibilité alors ? 

bon par rapport Ă  ça c'est un gros piĂšge, on te dit que le score varie de façon INVERSE par rapport aux troubles cognitifs (alors qu'en gĂ©nĂ©ral ça varie dans le mĂȘme sens), donc ici les variations du seuil sont inversĂ©es donc quand le seuil augmente la Se augmente et la Spe diminue ! attention Ă  ce piĂšge qui est tombĂ© plusieurs fois

 

Il y a 19 heures, Rita a dit :

http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604961249-maths-3.jpg comptée fausse pourquoi,  est ce que il y a une proportionnalité entre prévalence, la sensibilité et la spécificité ou cette proportionnalité n'existe que pour les VPP et VPN ?

je rejoins @Mathis

 

Il y a 19 heures, Rita a dit :

Comptées vraie et fausse respectivement....comment on fait ce genre d'exercice ?

http://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/1/1604960439-maths.jpg

c'est lĂ  oĂč j'Ă©tais pas sĂ»r de moi et oĂč j'ai masquĂ© tout mon message mdrrr

je t'avoue que je comprends pas trop la correction de ce QCM ni mĂȘme les valeurs de l'item (pourquoi ils parlent d'une VPP Ă  0,5%?)

Le truc c'est que c'est une annale mais reprise par une prépa que je reconnais de par la police d'écriture, donc une coquille est possible bref

 

Quand la prévalence AUGMENTE, la VPP AUGMENTE et la VPN diminue (à savoir par coeur).

Ici la VPP du test est VP/VP+FP = 190/388 = 0,5 environ (et pas 0,5% d'oĂč le fait que l'item me fait buguer)

 

La prévalence est de 50% dans l'échantillon et diminue à 0,5% donc la VPP doit diminuer et la VPN doit augmenter, donc pourquoi l'item D est vrai ?? @Hypnos HELP

Ensuite l'item C ben je vois pas pq ils parlent d'une VPP à 0,5%, je pensais que c'était 0,5 au début et du coup l'item aurait été faux car la VPP serait inférieure à 0,5

 

 

 

Posted

@Chat_du_Cheshire j'avais raison de te solliciter, tes rĂ©ponses sont tjs de qualitĂ© !!😉

Alors, oui j'y ai pensé à ça haha!

Non non la D est bien fausse comme tu le dis haha et tu le justifies merveilleusement ! lĂ  on est bon lĂ 

Alors par contre pour la C j'arrive tjs pas Ă  comprendre par ex j'ai calculĂ© dans l'Ă©chantillon de prĂ©valence 50% la VPP et elle est approximativement Ă©gale Ă  1 alors maintenant on nous donne une prĂ©valence bcp bcp plus faible de 0,5% alors surement la VPP Ă  cette prĂ©valence sera infĂ© Ă  1 car on diminue la prĂ©valence du coup on diminue la VPP . Mais, une valeur supĂ© Ă  0,5 me semble pas assez avec cette diminution de prĂ©valence et comment on peut en dĂ©duire que ça sera supĂ© peut ĂȘtre infĂ©  ouii ça montre exactement ce que tu m'as trĂšs bien expliquĂ© lĂ  on est d'acc? et t'as tout Ă  fait raison je sais pas pourquoi le pourcentage qui en effet diminue drastiquement les valeurs on nous demande une valeur supĂ© Ă  0,005 mais on l' a dĂ©jĂ  atteinte .... J'avais repris ton raisonnement car j'y ai pensĂ© comme toi mais je sais tjs pas pourquoi ce %. Alors dans ma correction, ils ont raisonnĂ© comme un produit en croix mais ça me donne des valeurs totalement absurdes c'est pour ça je me mĂ©fie....

Posted
il y a 2 minutes, Rita a dit :

Non non la D est bien fausse comme tu le dis haha et tu le justifies merveilleusement ! lĂ  on est bon lĂ 

ah oui en effet parfait !

il y a 3 minutes, Rita a dit :

VPP et elle est approximativement égale à 1

comment tu trouves ça ? je trouve 190/388 perso donc 0,5

mais sinon le C est trop bizarre, ça me soule car j'arrive pas Ă  trouver l'annale d'oĂč le qcm est tirĂ©, car y'a pteut une coquille dans cette version...

Posted (edited)
il y a 10 minutes, Chat_du_Cheshire a dit :

ah oui en effet parfait !

comment tu trouves ça ? je trouve 190/388 perso donc 0,5

mais sinon le C est trop bizarre, ça me soule car j'arrive pas Ă  trouver l'annale d'oĂč le qcm est tirĂ©, car y'a pteut une coquille dans cette version...

Je pense c'est tombé récemment genre 2019 lol, ah moi j'ai construit mon tableau et je trouve 190 sur 192 mais on est pas loin dans la valeur seulement 0,5 c'est rien mdrr ...

Edited by Rita
Posted
il y a 17 minutes, Rita a dit :

Je pense c'est tombé récemment genre 2019 lol, ah moi j'ai construit mon tableau et je trouve 190 sur 192 mais on est pas loin dans la valeur seulement 0,5 c'est rien mdrr ...

Oufffff R19 en effet tu as la correction détaillée de cet item ici !

https://tutoweb.org/tat_librairie/Rangueil/Annales de Concours/2018-2019/S1/Correction détaillée Biostatistique 2019.pdf

 

 

Posted
il y a 1 minute, Chat_du_Cheshire a dit :

Oufffff R19 en effet tu as la correction détaillée de cet item ici !

https://tutoweb.org/tat_librairie/Rangueil/Annales de Concours/2018-2019/S1/Correction détaillée Biostatistique 2019.pdf

 

 

WAWWWW t'es au top,  j'ai pris bcp de ton temps désolée !

Merciii encore une fois et passe une belle soirĂ©e !😊

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...