[Erratas Colle n°5 Biomolécules du 02/11]

[Please]

Salut tout le monde !

 

Voici le poste où vous pouvez discuter des potentiels erratas de la colle n°5  du 02.11 pour la partie Biomolécules  

 

N'oubliez pas de préciser de quel QCM et item vous parlez, et n'hésitez pas à venir à la 1ère perm Discord vendredi midi si vous avez des questions ou pour papoter !! 

 

Bon courage et surtout prenez soin de vous

 

Tendresse, Amour et Tutorat

[Bitogno]

Bonjour, c'est par rapport à l'item 22C : "des liaisons pseudo-peptidiques peuvent exister entre le radical d'une lysine et la fonction carbonyle d'un autre acide aminé", pouvez vous me confirmer que c'est aussi possible avec un carbonyle car je pensais cela possible avec des carboxyles seulement.

Merci pour cette colle

[Kovu]

Coucou pour la 23 E moi je vois  3 aa (met, leu et phe) mais du coup 2 liaisons peptidiques... Où est la 3ème ? et que représente la double liaison-O à gauche du NH tout à gauche? 

merci pour la colle!

[padilla]

Salut ! Merci pour la colle 

J'ai juste un problème concernant le qcm 26 et 27 en fait je ne comprends pas pourquoi on voit toujours quelque chose quand on fait agir X sur L1 parce que si on clive la phophorylcholine pour moi on ne devrait plus la voir comme ce n'est plus un lipide si ? 

Es ce que si on la voit encore c'est parce qu'on a récupéré quelques têtes polaires qui étaient "perdues" dans les lipides et que la majorité n'a pas été récupérée ? 

[l0veuse_2_coquillettes]

Bonjour, 

 

tout d'abord merci pour cette colle <333 elle était super bien faite vraiment !

je rejoins @bitogno (encore lol) et @anaefct et petite question cependant concernant l'item 23B. "2 AA essentiels sont présents" compté FAUX car il y en a 3 ; je trouve cependant ce genre d'item pas super clair dans la mesure où je ne sais jamais si je tente de répondre ou pas, car oui je suis d'accord qu'ils sont tous les 3 essentiels mais l'item ne stipule pas "seulement 2 AA essentiels sont présents" ... vous allez dire que je chipote mais pour moi un simple mot peut faire la diff et en PACES surtout en doublant on devient vraiment parano sur les items pour essayer de ne laisser filer aucun point 

[Nymma]

Salut salut !!! 

 

  On 11/2/2020 at 9:55 AM, bitogno said:

Bonjour, c'est par rapport à l'item 22C : "des liaisons pseudo-peptidiques peuvent exister entre le radical d'une lysine et la fonction carbonyle d'un autre acide aminé", pouvez vous me confirmer que c'est aussi possible avec un carbonyle car je pensais cela possible avec des carboxyles seulement.

Merci pour cette colle

Expand  

 

C'est une faute d'orthographe que nous avons ici C'est bien avec une fonction carboxyle que la liaison pseudo-peptidique peut se faire. 

Cet item sera donc annulé (parce que certains ne doivent même pas avoir remarqué qu'il y avait écrit carbonyle). 

 

  On 11/2/2020 at 10:00 AM, anaefct said:

Coucou pour la 23 E moi je vois  3 aa (met, leu et phe) mais du coup 2 liaisons peptidiques... Où est la 3ème ? et que représente la double liaison-O à gauche du NH tout à gauche? 

merci pour la colle!

Expand  

 

C'est bien une errata, l'item 23 E passe faux. Là c'était pour voir si vous connaissiez la définition de la liaison peptidique (certains aurait pu le compter comme une liaison) mais sinon ce n'est pas un acide aminé vu qu'il manque des éléments !

 

  On 11/2/2020 at 11:04 AM, coquillette said:

je rejoins @bitogno (encore lol) et @anaefct et petite question cependant concernant l'item 23B. "2 AA essentiels sont présents" compté FAUX car il y en a 3 ; je trouve cependant ce genre d'item pas super clair dans la mesure où je ne sais jamais si je tente de répondre ou pas, car oui je suis d'accord qu'ils sont tous les 3 essentiels mais l'item ne stipule pas "seulement 2 AA essentiels sont présents" ... vous allez dire que je chipote mais pour moi un simple mot peut faire la diff et en PACES surtout en doublant on devient vraiment parano sur les items pour essayer de ne laisser filer aucun point 

Expand  

 

Oui là c'est bien du chipotage Mais tu verras qu'avec Mme Sixou, les chiffres sont les chiffres, si elle te demande s'il y en a 5 alors qu'il y en a 10 bah c'est faux mais je suis d'accord qu'avec d'autres profs ça peut être plus compliqué et ambiguë. Je trouve que c'est un bon item parce que ça vous montre qu'il y a des profs avec lesquels il ne faut pas être parano !!

 

  On 11/2/2020 at 10:28 AM, Padilla said:

Salut ! Merci pour la colle 

J'ai juste un problème concernant le qcm 26 et 27 en fait je ne comprends pas pourquoi on voit toujours quelque chose quand on fait agir X sur L1 parce que si on clive la phophorylcholine pour moi on ne devrait plus la voir comme ce n'est plus un lipide si ? 

Es ce que si on la voit encore c'est parce qu'on a récupéré quelques têtes polaires qui étaient "perdues" dans les lipides et que la majorité n'a pas été récupérée ? 

Expand  

 

Je laisse @El_Zorro te répondre ce sera sûrement plus clair que moi !

[PhosphatidylFlorine]

Bonjour, d'abord un grand merci pour cette colle, elle était très chouette 

J'aurais juste deux petites questions. 

La première rejoint un peu celle de @Padilla (enfin je crois). Dans la chromatographie QCM 26, dans la partie expérience B, le marquage que l'on retrouve face au lipide 1, dans la partie avec action de l'enzyme X (+), j'ai cru comprendre qu'il correspondait au céramide vu que l'on a eu action d'une sphingomyélinase. Mais je ne comprends pas trop pourquoi on ne le considère pas plus hydrophobe que la sphingomyéline après perte de la tête polaire ? 

Et ensuite je ne comprends pas l'item 28C, pour moi un patient atteint d'hypercholestérolémie familiale a un défaut de récepteurs aux LDL qui ne lient pas le cholestérol et celui-ci est donc internalisé par liaison non spécifique. Du coup je pensais que c'était plutôt le patient 3 qui avait une hypercholestérolémie familiale. Je veux bien que l'on m'explique cet item aussi si possible 

[Kovu]

 @Flo2001Pour le 28C: la dans ce QCM on te parle de la liaison aux MACROPHAGES, pas aux LDL donc ceux qui auront une liaison spécifique aux macrophages c'est ceux qui seront malades, ils se fixeront aux récepteurs scavengers des macrophages. Les personnes non malades auront le récepteur aux LDL fonctionnels donc ils ne se fixeront pas aux macrophages mais aux récepteurs aux LDL (d'où la liaison non spécifique). Or, il est vrai qu'en cas d'hypercholestérolémie, les LDL peuvent être captées par les cellules de manière non spécifique mais tu l'aurais observé sur un graphique où on t'aurait montré la liaison aux LDL

Je sais pas si c'était clair haha

Edited November 2, 2020 by anaefct

[Benj152]

Salut! Merci pour la colle!

 

Ma question rejoint celle de @Flo2001

 

Mais avant juste pour précision, l'iode se fixe sur les doubles liaisons, mais seulement celles AG (les acyls) ou bien sur toutes les doubles liaisons ? (donc céramide, SM..)

Parce qu'un céramide possède une double liaison (4-5) et est plus hydrophobe que la SM 

Donc je présume que l'iode ne se fixe pas sur le céramide ? Sinon on verrait une tâche plus haut ?

 

Merci!  

 

 

 

[PhosphatidylFlorine]

  On 11/2/2020 at 3:53 PM, anaefct said:

 @Flo2001Pour le 28C: la dans ce QCM on te parle de la liaison aux MACROPHAGES, pas aux LDL donc ceux qui auront une liaison spécifique aux macrophages c'est ceux qui seront malades, ils se fixeront aux récepteurs scavengers des macrophages. Les personnes non malades auront le récepteur aux LDL fonctionnels donc ils ne se fixeront pas aux macrophages mais aux récepteurs aux LDL (d'où la liaison non spécifique). Or, il est vrai qu'en cas d'hypercholestérolémie, les LDL peuvent être captées par les cellules de manière non spécifique mais tu l'aurais observé sur un graphique où on t'aurait montré la liaison aux LDL

Je sais pas si c'était clair haha

Expand  

Si si c'était très clair, j'avais pas bien compris la correction pour cet item mais ça y est je vois mieux ! C'était un bon gros piège et je suis tombée en plein dedans  Merci beaucoup @anaefct pour ton aide 

[splanchnocrâne]

hello ! merci pour la colle :))

pour le QCM 26 E qqun pourrait m'expliquer pourquoi ça libère une phosphorylcholine et non pas une phosphocholine ? comme l'AG est clivé et que le radical -yl concerne justement des AG j'avais mis faux

[Kovu]

  On 11/2/2020 at 5:08 PM, splanchnocrâne said:

hello ! merci pour la colle :))

pour le QCM 26 E qqun pourrait m'expliquer pourquoi ça libère une phosphorylcholine et non pas une phosphocholine ? comme l'AG est clivé et que le radical -yl concerne justement des AG j'avais mis faux

Expand  

jpense que phosphoryl choline et phospho choline c’est pareil mais par contre c’est différent de phosphatidyl choline 

[splanchnocrâne]

merci @anaefct effectivement t'as raison  

[Goodvibes]

Cc!!! Tout d’abord merci pour la colle !!

Concernant le QCM 25

Dans l’énoncé il est marqué L'acide α 9,12,15 octadécanoïque

pour moi du moment où il y a des insaturations on devrait écrire octadecatriènoïque . Du coup j’ai considéré que tout le QCM était faux en pensant que c’était un piège . Est-ce une erreur de frappe ?
 

 

[Chatravaille]

Merci pour cette colle !

 

Je rejoins @Girlonfire

L'acide α-linolénique est un octadécaTRIénoïque, ce qui rendrait l'ensemble des items faux. Or, dans l'énoncé, on nous parle de "l'acide α 9,12,15 octadécanoïque"..

Pourrait-on avoir confirmation qu'il s'agit bien d'une faute de frappe ??

 

 

 

[Pastel]

Salut @Girlonfire @H_Shey, le prof marque rarement le "tri"ènoique, mais par contre le fait de dire "9,12,15" indique l'emplacement des doubles liaisons, c'est sous entendu que c'est un triène

[kik2]

bonjour et merci beaucoup pour cette colle représentative ! Juste j'aimerais une précision sur la correction du qcm 23, où il est indiqué qu'il y a une isoleucine mais ce n'est pas plutôt une leucine?

[vicgregori]

Bonsoir, merci pour cette colle. 
 

Je rejoins également @H_Shey. 
Il me semblait ,de plus, avoir déjà vu ce genre de piège dans les QCM du poly d’entraînement. Peut être que je confond. 

Mais j’ai trouvé aussi ,du coup ce QCM douteux  

 

est ce que quelqu’un peut donc m’éclaircir: ce genre de « piège » peut il tomber au concours? 
 

merci d’avance @Nymma  

[Chatravaille]

  On 11/2/2020 at 7:35 PM, Pastel said:

Salut @Girlonfire @H_Shey, le prof marque rarement le "tri"ènoique, mais par contre le fait de dire "9,12,15" indique l'emplacement des doubles liaisons, c'est sous entendu que c'est un triène

Expand  

Je vois mercii de nous en informer !

[Kovu]

  On 11/2/2020 at 7:35 PM, Pastel said:

Salut @Girlonfire @H_Shey, le prof marque rarement le "tri"ènoique, mais par contre le fait de dire "9,12,15" indique l'emplacement des doubles liaisons, c'est sous entendu que c'est un triène

Expand  

mais cela ne serait pas plutôt octadécÈnoique ? 

[Pastel]

Ça oui par contre je crois qu’il le met @anaefct j’y avais pas fait attention en effet, à voir confirmation avec un tuteur 

[El_Zorro]

  On 11/2/2020 at 12:25 PM, Nymma said:

Salut ! Merci pour la colle 

J'ai juste un problème concernant le qcm 26 et 27 en fait je ne comprends pas pourquoi on voit toujours quelque chose quand on fait agir X sur L1 parce que si on clive la phophorylcholine pour moi on ne devrait plus la voir comme ce n'est plus un lipide si ? 

Es ce que si on la voit encore c'est parce qu'on a récupéré quelques têtes polaires qui étaient "perdues" dans les lipides et que la majorité n'a pas été récupérée ? 

Expand  

Ici, c'est assez subtil : si tu fais réagir tes lipides avec l'enzyme X puis que tu extrait tes lipides et que tu les fait migrer, à priori tu devrais pas (ou très peu) retrouver de phophocholine sur ta plaque. Si tu fait réagir les lipides avec X et que tu fais tout migrer sans extraction, tu vas retrouver plus de phosphocholine que dans le premier cas. Mais dans les deux cas tu peut avoir de la phosphocholine sur ta plaque (suivant comment tu réalises l'extraction). Encore une fois c'est vraiment subtil et on piègera pas dessus au concours Faut juste retenir que la phosphocholine c'est pas impossible de la voir apparaître ! Je sais pas si c'est plus clair, hésite pas sinon

 

  On 11/2/2020 at 1:17 PM, Flo2001 said:

 

La première rejoint un peu celle de @Padilla (enfin je crois). Dans la chromatographie QCM 26, dans la partie expérience B, le marquage que l'on retrouve face au lipide 1, dans la partie avec action de l'enzyme X (+), j'ai cru comprendre qu'il correspondait au céramide vu que l'on a eu action d'une sphingomyélinase. Mais je ne comprends pas trop pourquoi on ne le considère pas plus hydrophobe que la sphingomyéline après perte de la tête polaire ?

Expand  

Oui tu as raison ! Il aurait été plus exact de faire migrer le céramide plus haut que la sphingomyéline  

 

  On 11/2/2020 at 1:17 PM, Flo2001 said:

Et ensuite je ne comprends pas l'item 28C, pour moi un patient atteint d'hypercholestérolémie familiale a un défaut de récepteurs aux LDL qui ne lient pas le cholestérol et celui-ci est donc internalisé par liaison non spécifique. Du coup je pensais que c'était plutôt le patient 3 qui avait une hypercholestérolémie familiale. Je veux bien que l'on m'explique cet item aussi si possible 

Expand  

Attention ! Ici on regarde la liaison de LDL sur des macrophages ! Les macrophages lient de façon spécifique les LDL oxydés et de façon non spécifique les LDL "normales". Donc chez les patients atteints d'hypercholestérolémie, il y aura des LDL oxydées dans le plasma donc elles vont se fixer de façon spécifique sur les macrophage et c'est bien ce que l'on observe Est-ce que c'est plus clair ?

 

  On 11/2/2020 at 5:10 PM, anaefct said:

hello ! merci pour la colle :))

pour le QCM 26 E qqun pourrait m'expliquer pourquoi ça libère une phosphorylcholine et non pas une phosphocholine ? comme l'AG est clivé et que le radical -yl concerne justement des AG j'avais mis faux

Expand  

@anaefct a raison La différence entre phosphocholine et phosphorylcholine est vraiment fine, et il n'y a pas vraiment à s'en soucier pour les QCM, par contre attention à ne pas confondre avec les phosphatidylcholine qui sont des phospholipides avec une tête polaire de choline !

 

  On 11/2/2020 at 6:29 PM, Girlonfire said:

Cc!!! Tout d’abord merci pour la colle !!

Concernant le QCM 25

Dans l’énoncé il est marqué L'acide α 9,12,15 octadécanoïque

pour moi du moment où il y a des insaturations on devrait écrire octadecatriènoïque . Du coup j’ai considéré que tout le QCM était faux en pensant que c’était un piège . Est-ce une erreur de frappe ?

Expand  

En effet, c'est une erreur de nomenclature de ne pas avoir écrit "-triénoïque" car la nomenclature UICPA de cet acide est "acide (9Z, 12Z, 15Z)-octadéca-9,12-15-triénoïque". Désolé que cette erreur t'ait trompé c'était pas le but et ne t'en fais pas c'est vraiment pas le genre de piège que tu pourrais trouver au CC