Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
Bonsoir, 
annale 2020 CC Rangueil, il n'y a pas de correction détaillée j'ai eu tout juste mais des fois je n'étais pas sûr de mes réponses, j'aurais donc aimé savoir si pour la c) il faut regarder quand le signal est de 50% et donc transformer 10^-10 M en nM et on trouve bien 0,1 nM ?
Pour la d) il me semblait que c'était 10 fois plus fort ou 100 fois plus fort je ne sais plus donc forcement c'était soit 1 soit 10 nM mais pas 100 quel est le bon raisonnement stp ?
pour la e) pas de soucis, donc juste précision sur C et D svppp
 
QCM 5 annale Rangueil 2020 CC
Toujours même annale, je ne comprends pas bien la C 
pour la D mon raisonnement était que le pA2 n'a pas d'unité donc c'était faux est-ce que c'est bon ? 
je ne sais pas comment répondre a D et E
merci encore !
 
Désolé je n'arrive pas à afficher les QCM j'ai donc mis les références ... images trop grosses
 
Edited by Mathis
  • Ancien Responsable Matière
  • Solution
Posted

Salut @Mathis !

 

Le 01/11/2020 à 23:00, Mathis a dit :
Bonsoir, 
annale 2020 CC Rangueil, il n'y a pas de correction détaillée j'ai eu tout juste mais des fois je n'étais pas sûr de mes réponses, j'aurais donc aimé savoir si pour la c) il faut regarder quand le signal est de 50% et donc transformer 10^-10 M en nM et on trouve bien 0,1 nM ?

De quel QCM parles-tu ? 

 

Le 01/11/2020 à 23:00, Mathis a dit :
QCM 5 annale Rangueil 2020 CC
Toujours même annale, je ne comprends pas bien la C 
pour la D mon raisonnement était que le pA2 n'a pas d'unité donc c'était faux est-ce que c'est bon ? 
je ne sais pas comment répondre a D et E
merci encore !

Pour la C :

Le dose ratio est défini comme le rapport entre l'EC50 de l'agoniste avec une certaine concentration d'antagoniste sur l'EC50 de l'agoniste utilisé seul ! Donc l'item est faux. 

 

Pour la D :

Tu as raison la pA2 n'a pas d'unité !! Donc l'item est faux, en revanche la valeur est la bonne. (Rappel : la pA2 correspond à l'abscisse du point d'ordonnée log(dose ratio - 1) = 0 sur le diagramme de Schild, ici 8,9.)

 

Pour la E :

Le prof compte cet item vrai mais pour nous il devrait être faux. Voici comment il faut raisonner :

- On cherche l'EC50 de l'agoniste utilisé seul de telle sorte que le log(dose ratio - 1) soir égal à 0 (car on se situe à la pA2). 

- Cela revient à chercher l'EC50 de l'agoniste utilisé seul lorsque le dose ratio est égal à 2.

- Or, l'EC50 de l'agoniste utilisé en présence d'agoniste vaut 100nM. 

- Donc, DR = EC50 avec antagoniste/EC50 agoniste seul = 2. Cela équivaut à EC50 agoniste seul = EC50 avec antagoniste/2.

- Ainsi, EC50 agoniste seul = 100nM/2 = 50nM. 

- On en conclut que la pEC50 agoniste seul est différente de 9, comprise entre 7 et 8 car 50nM = 5.10^-8M

 

Le 01/11/2020 à 23:00, Mathis a dit :
Désolé je n'arrive pas à afficher les QCM j'ai donc mis les références ... images trop grosses

Tu peux utiliser zupimages pour héberger les images et mettre directement les photos sous forme de lien (sans avoir à les enregistrer sur le forum) 😉

 

Le 01/11/2020 à 23:00, Mathis a dit :
annale 2020 CC Rangueil, il n'y a pas de correction détaillée 
 

La correction détaillée arrive 🥳

 

Bon courage et n'hésites pas si ce n'est pas clair ! 

  • 2 weeks later...
Posted (edited)
Le 01/11/2020 à 23:28, Tacocat a dit :

Salut @Mathis !

 

De quel QCM parles-tu ? 

 

Pour la C :

Le dose ratio est défini comme le rapport entre l'EC50 de l'agoniste avec une certaine concentration d'antagoniste sur l'EC50 de l'agoniste utilisé seul ! Donc l'item est faux. 

 

Pour la D :

Tu as raison la pA2 n'a pas d'unité !! Donc l'item est faux, en revanche la valeur est la bonne. (Rappel : la pA2 correspond à l'abscisse du point d'ordonnée log(dose ratio - 1) = 0 sur le diagramme de Schild, ici 8,9.)

 

Pour la E :

Le prof compte cet item vrai mais pour nous il devrait être faux. Voici comment il faut raisonner :

- On cherche l'EC50 de l'agoniste utilisé seul de telle sorte que le log(dose ratio - 1) soir égal à 0 (car on se situe à la pA2). 

- Cela revient à chercher l'EC50 de l'agoniste utilisé seul lorsque le dose ratio est égal à 2.

- Or, l'EC50 de l'agoniste utilisé en présence d'agoniste vaut 100nM. 

- Donc, DR = EC50 avec antagoniste/EC50 agoniste seul = 2. Cela équivaut à EC50 agoniste seul = EC50 avec antagoniste/2.

- Ainsi, EC50 agoniste seul = 100nM/2 = 50nM. 

- On en conclut que la pA2 est différente de 9, comprise entre 7 et 8 car 50nM = 5.10^-8M

 

Tu peux utiliser zupimages pour héberger les images et mettre directement les photos sous forme de lien (sans avoir à les enregistrer sur le forum) 😉

 

La correction détaillée arrive 🥳

 

Bon courage et n'hésites pas si ce n'est pas clair ! 

Wow je viens de voir quand tu m'as idd dans un autre poste que je ne t'avais pas répondu !! Mes plus plates excuses 😅

Merci beaucoup pour tes réponses donc mais du coup

Le 01/11/2020 à 23:28, Tacocat a dit :

De quel QCM parles-tu ? 

Je ne sais plus mais je me rappelle que c'était dans la même annale dès que je me remet au médicament je m'y replongerai !!

 

Le 01/11/2020 à 23:28, Tacocat a dit :

Le dose ratio est défini comme le rapport entre l'EC50 de l'agoniste avec une certaine concentration d'antagoniste sur l'EC50 de l'agoniste utilisé seul ! Donc l'item est faux. 

Cette notion je n'arrive pas à la comprendre il existe un schéma pour mieux le visualiser ?

 

Le 01/11/2020 à 23:28, Tacocat a dit :

Le prof compte cet item vrai mais pour nous il devrait être faux. Voici comment il faut raisonner :

- On cherche l'EC50 de l'agoniste utilisé seul de telle sorte que le log(dose ratio - 1) soir égal à 0 (car on se situe à la pA2). 

- Cela revient à chercher l'EC50 de l'agoniste utilisé seul lorsque le dose ratio est égal à 2.

- Or, l'EC50 de l'agoniste utilisé en présence d'agoniste vaut 100nM. 

- Donc, DR = EC50 avec antagoniste/EC50 agoniste seul = 2. Cela équivaut à EC50 agoniste seul = EC50 avec antagoniste/2.

- Ainsi, EC50 agoniste seul = 100nM/2 = 50nM. 

- On en conclut que la pA2 est différente de 9, comprise entre 7 et 8 car 50nM = 5.10^-8M

Je suis un peu perdu là je t'avouerai, on n'a pas dit que pA2 était de 9 dans l'item D ?

Edited by Mathis

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...