pA2.

[Odontoboulot]

Bonsoir, pourriez-vous me dire si ma démarche est bonne svp ?

 

 

 

Pour la A .  Vrai

B. Vrai je suppose si on calcule l'écart on trouve bien 1 ?

 

C.  Je n'ai absolument pas compris ce qu'est la dose-ratio, je vais tenter dans le doute; c'est la concentration d'agoniste croissante qu'on divise par la concentration initiale non ? Par exemple là on a 10nM d'A de base, donc dose ratio ça pourrait être 100nM / 10 nM   ?

 

Mais du coup quelle dose ratio je dois prendre comme référence ?

 

 

 

D. Donc on a 10nM de CE50 de A, d'après le calcul précédent j'ai 100nM / 10nM = 10

dose ratio = 10 ?

 

Soit la pA2 =log  Dose ratio - 1 =  0.9542 ?  Donc je cherche mais du coup comment procéder ensuite ?

 

j'imagine que la E est directement vrai (sans trop de "réflexion") vu que la valeur la plus faible mentionnée est 10nM, donc c'est forcément la référence soit la dose seule sans antagoniste

 

donc   CE50 =   10-9 Molaire, 

 

  pCE50 = 9

 

 

 

[maestro]

Salut @Anatomie,

 

Alors je vais pas répondre directement à ta question, je te copie/colle ce que j'avais fais comme correction pendant ma paces

j'espere que ca t'aidera ne serait ce qu'un peu,

 

Pour cette exercice: veuillez suivre la formation pA2-> cela vous permettra de tout
comprendre sur ce type d’exercice!!!
https://forum.tutoweb.org/topic/26805-pa2-explication-et-application-sur-qcm/
A) VRAI, cet item peut paraitre « bête », mais en réalité on peut se tromper, c’est bien un diagramme de Schild, c’est pas une
représentation descatchard ou de lineweaver-burk par exemple! Il est super important de travailler avec lesdiapos du cours pour la
pharmacométrie, car les graphiques sont super important!
B) VRAI, la pente est de 1, donc d’après le cours, c’est un antagoniste compétitif ( =orthostérique, « qui agit sur le même site »)
C) VRAI, Dose ratio=Ex/E
où Ex=CE50 d’agoniste en présence d’une concentration donnée d’antagoniste
E= CE50 de l’agoniste utilisé seul
D) FAUX, en lecture graphique, la pA2 correspond à l’abscisse du point d’intersection entre le segment déterminé par les trois points,
et l’axe des abscisses. Cela correspond en environ 8,9.
La valeur numérique est la bonne, mais attention, la pA2 n’a pas d’unité!!!!! (comme la pD2, le p signifie « logarithme », il n’y a donc
pas d’unité, comme pour le pH!!! par contre la CE50, l’IC50, le Kd et le Ki ont bien une unité!!)

[Odontoboulot]

il y a une heure, maestro a dit :

Salut @Anatomie,

 

Alors je vais pas répondre directement à ta question, je te copie/colle ce que j'avais fais comme correction pendant ma paces

j'espere que ca t'aidera ne serait ce qu'un peu,

 

Pour cette exercice: veuillez suivre la formation pA2-> cela vous permettra de tout
comprendre sur ce type d’exercice!!!
https://forum.tutoweb.org/topic/26805-pa2-explication-et-application-sur-qcm/
A) VRAI, cet item peut paraitre « bête », mais en réalité on peut se tromper, c’est bien un diagramme de Schild, c’est pas une
représentation descatchard ou de lineweaver-burk par exemple! Il est super important de travailler avec lesdiapos du cours pour la
pharmacométrie, car les graphiques sont super important!
B) VRAI, la pente est de 1, donc d’après le cours, c’est un antagoniste compétitif ( =orthostérique, « qui agit sur le même site »)
C) VRAI, Dose ratio=Ex/E
où Ex=CE50 d’agoniste en présence d’une concentration donnée d’antagoniste
E= CE50 de l’agoniste utilisé seul
D) FAUX, en lecture graphique, la pA2 correspond à l’abscisse du point d’intersection entre le segment déterminé par les trois points,
et l’axe des abscisses. Cela correspond en environ 8,9.
La valeur numérique est la bonne, mais attention, la pA2 n’a pas d’unité!!!!! (comme la pD2, le p signifie « logarithme », il n’y a donc
pas d’unité, comme pour le pH!!! par contre la CE50, l’IC50, le Kd et le Ki ont bien une unité!!)

 

Merci ! 

 

je me fait toujours avoir par le coup du p, alors même que je suis "censé" le savoir qu'il n'a pas d'unités, j'espère que la prochaine fois sera la bonne ^^