Jump to content

Recommended Posts

Posted

Bonsoir, pourriez-vous me dire si ma démarche est bonne svp ?

 

5j4r.png

 

 

Pour la A .  Vrai

B. Vrai je suppose si on calcule l'écart on trouve bien 1 ?

 

C.  Je n'ai absolument pas compris ce qu'est la dose-ratio, je vais tenter dans le doute; c'est la concentration d'agoniste croissante qu'on divise par la concentration initiale non ? Par exemple là on a 10nM d'A de base, donc dose ratio ça pourrait être 100nM / 10 nM   ?

 

Mais du coup quelle dose ratio je dois prendre comme référence ?

 

 

 

D. Donc on a 10nM de CE50 de A, d'après le calcul précédent j'ai 100nM / 10nM = 10

dose ratio = 10 ?

 

Soit la pA2 =log  Dose ratio - 1 =  0.9542 ?  Donc je cherche mais du coup comment procéder ensuite ?

 

j'imagine que la E est directement vrai (sans trop de "réflexion") vu que la valeur la plus faible mentionnée est 10nM, donc c'est forcément la référence soit la dose seule sans antagoniste

 

donc   CE50 =   10-9 Molaire, 

 

  pCE50 = 9

 

 

 

  • Ancien Responsable Matière
  • Solution
Posted

Salut @Anatomie ! ☺️

 

B) Le coeff directeur c'est ∆y/∆x mais ici pour aller plus vite tu vois que quand tu décales de 1 en abscisses la courbe monte de 1 en ordonnée donc c'est qu'on a ∆y = 1 et ∆x = 1 donc coeff directeur = 1 => on est face à un antagoniste compétitif, c'est à dire orthostérique

 

C) Dose ratio est un intermédiaire dans ton calcul pour trouver la pA2

 

 

                  CE50 de A avec une certaine concentration de X

Dose ratio = ----------------------------------------------------

        CE50 de A seul 

 

Donc pour déterminer dose ratio (ça n'est jamais tombé comme ça) on te donnera les différentes CE50

 

D) Tu détermines ta pA2 graphiquement

Sur les ordonnées tu regardes log(dose ratio - 1) = 0 et tu vas reporter la valeur en abscisse pour le point de ta courbe qui vaut 0 en ordonnée 

Ici c'est environ 8,9 mais sans unités

 

E) Le Pr.Senard a détaillé son calcul sur moodle 

 

Voilà voilà 💚

 

Posted
il y a 2 minutes, Tchoupi a dit :

Salut @Anatomie ! ☺️

 

B) Le coeff directeur c'est ∆y/∆x mais ici pour aller plus vite tu vois que quand tu décales de 1 en abscisses la courbe monte de 1 en ordonnée donc c'est qu'on a ∆y = 1 et ∆x = 1 donc coeff directeur = 1 => on est face à un antagoniste compétitif, c'est à dire orthostérique

 

C) Dose ratio est un intermédiaire dans ton calcul pour trouver la pA2

 

 

                  CE50 de A avec une certaine concentration de X

Dose ratio = ----------------------------------------------------

        CE50 de A seul 

 

Donc pour déterminer dose ratio (ça n'est jamais tombé comme ça) on te donnera les différentes CE50

 

D) Tu détermines ta pA2 graphiquement

Sur les ordonnées tu regardes log(dose ratio - 1) = 0 et tu vas reporter la valeur en abscisse pour le point de ta courbe qui vaut 0 en ordonnée 

Ici c'est environ 8,9 mais sans unités

 

E) Le Pr.Senard a détaillé son calcul sur moodle 

 

Voilà voilà 💚

 

Merci !

  • Ancien Responsable Matière
Posted
il y a 26 minutes, stabiloboss a dit :

J'ai une petite question à propos de ça est ce que cette courbe est une courbe concentration effet ?

Salut ! 

 

Non le diagramme de Schild n'est pas une courbe concentration effet

 

Une courbe concentration effet t'as la concentration de ta molécule (agoniste, antagoniste neutre, agoniste inverse) ou la dose en abscisse et le pourcentage d'effet en ordonnée (pourcentage ou sur 1 aussi)

Et elle a un aspect de S

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/44/whjy.png

 

Diagramme de Schild t'as la concentration d'antagoniste (-log (M) plus précisément) en abscisses et en ordonnée log(DR-1) et non plus l'effet

 

 

Posted
il y a 1 minute, Tchoupi a dit :

Salut ! 

 

Non le diagramme de Schild n'est pas une courbe concentration effet

 

Une courbe concentration effet t'as la concentration de ta molécule (agoniste, antagoniste neutre, agoniste inverse) ou la dose en abscisse et le pourcentage d'effet en ordonnée (pourcentage ou sur 1 aussi)

Et elle a un aspect de S

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/44/whjy.png

 

Diagramme de Schild t'as la concentration d'antagoniste (-log (M) plus précisément) en abscisses et en ordonnée log(DR-1) et non plus l'effet

 

 

super merci beaucoup

  • 2 weeks later...
  • Ancien Responsable Matière
Posted
il y a 45 minutes, Brune a dit :

Bonjour je ne comprend pas comment à raisonner Senard pour la E (malgré son explication)

Salut @Brune !

 

Nous ne comprenons pas non plus. J'ai expliqué sur ce sujet la manière dont nous aurions raisonné face à cet item. 

Nous avons relancé le Pr. Senard afin d'avoir plus d'explications. On vous tiendra au courant ! 

 

Bon courage 🥳

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...