Help Rayonnement Ionisant

[dwightkschrute]

Bonjour le forum !

J'ai cruellement besoin d'aide pour cette item je ne comprends absolument pas la correction (polys PASS) 

https://photos.google.com/photo/AF1QipP_wGHMW54sIUJ2LHhsMMUODDmKiGjrdub1LAED

 

Merci d'avance 

(Je sais pas si le lien marche bien)

 

 

Edited October 17, 2020 by dwightkschrute
lien

[Saucisse_de_Combat]

Salut!!

 

Le lien ne fonctionne pas pourrais-tu le renvoyer ?

 

[dwightkschrute]

un peu mieux non ? 

[Saucisse_de_Combat]

En effet c’est mieux !

 A/ A 2MeV on a:

-CDA_Pb=1,4cm. 5,6/1,4=4: 5,6cm représentent 4CDA.

-CDAH₂O =14cm.  c’est  soit  ou 5,6m. 5,6m=560cm et 560/14=40: 5,6m représentent 40CDA.

On a plus de couches de demi-atténuation dans l’épaisseur d’eau que dans celle de plomb ce qui signifie que les photons du faisceaux interagiront plus (car le faisceau sera plus atténué par l’eau).

item FAUX

 

B/

-103keV c’est à peu près 100keV soit 0,1MeV. A 0,1 MeV on nous donne CDA_Pb=0,12cm: dans 1cm on a 8,333 ou environ 8 CDA.

-1,03MeV c’est environ 1MeV; CDA_Pb vaut alors 0,94cm: pour 1cm on a environ 1CDA.

Le faisceau est plus atténué quand il vaut 103keV car il traverse plus de CDA.

Item VRAI

 

C/Traverser successivement 2 écrans de plomb de 3,76 puis 0,12 cm revient à traverser 3,76+0,12=3,88cm d’un coup. Le faisceau de 1MeV traverse alors 3,88/0,944CDA. On peut déjà conclure: il traverse plus d’une CDA donc son énergie finale est forcément inférieure à la moitié de 1MeV qui est 500keV. (Mais en vérifiant par le calcul on trouve que, l’énergie étant divisée par 2 à chaque CDA, il reste au final ^ème d’énergie:1 MeV c’est 1000keV on a donc =62,5keV restants; 62,5<500keV)

item FAUX

 

D/ Pour obtenir un faisceau de 12keV en atténuant notre faisceau de 100keV il faut le diviser par environ 8 .Chaque CDA divisant l’énergie restante  par 2, on a 8=2³(il faut diviser l’énergie résultante 3 fois par 2 pour diviser par 8 ).Il nous faut donc plus de 3CDA. À 100keV CDA_Pb=0,12cm soit . : cela fait exactement 3CDA; ce n’est pas assez.

Item FAUX

 

E/ ON ne peut pas répondre: un faisceau de photons polyénergétiques est par définition fait de photons dont les énergies sont différentes donc certains seront arrêtés plus tôt car de plus faible énergie(CDA plus basse) et d’autres seront arrêtés plus tard car plus énergétiques (CDA plus haute). On a alors une épaisseur (ou tout au moins autant de CDA que d’énergies de photon possibles), plutôt qu’une couche (un plan), dans laquelle nos photons polyénergétiques peuvent être arrêtés.

item FAUX

 

J’espère que cela peut t’aider, bon courage . 

[dwightkschrute]

J'ai un léger soucis de compréhension:

Il y a 1 heure, Saucisse_de_Combat a dit :

On a plus de couches de demi-atténuation dans l’épaisseur d’eau que dans celle de plomb ce qui signifie que les photons du faisceaux interagiront plus (car le faisceau sera plus atténué par l’eau).

J'avais en tête que plus la CDA augmentait et plus les interactions diminuaient vu que que les faisceaux d'électrons étaient atténués (pour moi atténué=bloqué). Donc si j'ai bien compris lorsque qu'un faisceau d'électron est très bien atténué plus les interactions sont importantes ? 

 

Sinon parfait pour les autres items j'ai bien compris 

Merci à toi 

[Saucisse_de_Combat]

Salut!!

 

Il y a 11 heures, dwightkschrute a dit :

J'ai un léger soucis de compréhension:

J'avais en tête que plus la CDA augmentait et plus les interactions diminuaient vu que que les faisceaux d'électrons étaient atténués (pour moi atténué=bloqué). Donc si j'ai bien compris lorsque qu'un faisceau d'électron est très bien atténué plus les interactions sont importantes ? 

 

Sinon parfait pour les autres items j'ai bien compris 

Merci à toi 

 

Ici on te parle d’un faisceau de photons. Quand un photon interagit il ne fait plus partie du faisceau: étant quantifiés, quand ils interagissent ils sont totalement absorbés(on négligera la fraction de photons de freinage). Ton faisceau contient moins de photons donc il est moins énergétique: c’est ça l’atténuation.

 

Ici c’est pas la valeur de la CDA qui nous intéresse mais le nombre de fois qu’elle peut être rencontrée au cours des deux parcours (dans l’eau ou le plomb), comme elle est rencontrée plus de fois dans l’eau, les photons rencontreront des obstacles plus de fois: il y aura plus d’atténuation car plus d’interactions.

 

Maintenant, si sur une distance inchangée, si on te dit que la CDA augmente (car l’énergie du faisceau augmente, ou parce qu’on change de matériau par exemple), il y aura effectivement moins d’interactions car le nombre de fois où on peut la rencontrer diminuera: on divise l’épaisseur de matériau par une valeur plus grande le résultat es plus petit.

 

Voilà, fais bien attention à différencier quand on te parle du nombre de CDA rencontrées et quand on te parle de la valeur de la CDA. Bon courage .

[Saucisse_de_Combat]

Oups correction!!

Il y a 13 heures, Saucisse_de_Combat a dit :

-CDAH₂O =14cm.  c’est  soit  ou 5,6m. 5,6m=560cm et 560/14=40: 5,6m représentent 40CDA

Il y a une erreur dans mon calcul:

 c’est  ça fait 5,6*10^-1m soit 56cm. Il y a alors 4CDA(56/14=4)

Les faisceau sont atténués de la même façon (donc les interactions sont comparables sur le total des parcours).

item FAUX(quand même).

 

Je te prie de m’excuser de cette faute d’inattention.

 

[dwightkschrute]

Il y a 3 heures, Saucisse_de_Combat a dit :

fais bien attention à différencier quand on te parle du nombre de CDA rencontrées et quand on te parle de la valeur de la CDA

C'est ça qui me posait problème c'est bcp plus clair 

 

Tu gères merci