Calcul pente pA2

[ysoleucine]

Coucou les copaings (toujours aussi polie courtoise)

 

Concernant cette diapo de JmS :

Il a dit qu'il mettrai éventuellement des qcm de calcul... mais je ne sais pas vraiment comment calculer la pente et je ne sais pas non plus quelle donnée nous seront fournies. J'ai un peu fouillé (un tout petit peu j'admet) et je n'ai pas trouvé de qcm du style.  Quelqu'un peut m'expliquer en illustrant éventuellement par un qcm résolu ?

 

Merci beaucoup

 

PS : même question pour le Ki

[Tchoupi]

Coucou @ysoleucine !! 

 

Alors pour ce qui est du calcul de la pente, t'auras normalement des courbes avec des quadrillages qui te permettront de trouver 2 points sur la courbe de coordonnées assez simples.  J'ai pas encore trouvé d'exemple mais disons que j'ai A(5;3) et B (7;9). La pente d'une droite vaut ∆y/∆x => ici la pente serait (yb-ya)/(xb-xa) = (9-3) / (7-5) = 6/2 = 3

Maintenant qu'on a la pente de notre courbe on peut savoir si c'est un antagoniste compétitif ou non :

antagoniste compétitif : pente = 1

antagoniste non compétitif : pente ≠ 1

 

Donc voici un exercice que le Pr.Senard nous a posé l'année dernière au concours donc il est tout frais 

 

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/41/58mn.jpg

 

Tu peux essayer de le faire toute seule

 

Révélation

Correction : 

 

A) Oui c'est un diagramme de Schild 

B) Oui c'est un antagoniste orthostérique car il est compétitif. La pente vaut 1, ici tu le vois même au quadrillage parce que quand tu décales de 1 en abscisse la courbe monte de 1 en ordonnée

C) Faux dose ratio est le rapport entre CD50 de A avec X et CE50 de A sans X

D) Pour la pA2 tu regardes sur les ordonnées où est le 0 puis tu traces une droite horizontale (ici en pointillée) pour trouver quand ta courbe croises le 0. Quand t'as le croisement tu vas reporter sur l'axe des abscicesses et tu vois qu'en bas t'es très proche de 9 donc oui pA2 pourrait être égale à 8,9 mais la pA2 n'a pas d'unité donc c'est faux !!

E) Vrai, merveilleux calcul que je détaille si tu veux

 

Pour le Ki : 

 

Au début avec des expériences tu vois qu'en mettant ton antagoniste tu diminues l'effet de l'agoniste sur son récepteur, quand tu as diminué de 50% Emax tu as l'IC50. IC50 est donc la concentration d'antagoniste qui diminue de 50% l'Emax de l'agoniste.

Sauf que l'IC50 est une valeur très variable, si tu refais l'expérience mais sur un autre tissu, que tu changes ton ligand froid ou autre l'IC50 ne sera pas la même. Or toi tu veux caractériser vraiment ton antagoniste avec une donnée fixe qui permettrait de comparer différents antagonistes. 
D'où la création du Ki qui est une constante de l'antagoniste.

 

        IC50 

Ki = --------------

       1 + {L*}/Kd

 

Ki et IC50 de l'antagoniste

L* et Kd du ligand chaud qui est aussi l'agoniste

 

Autre exemple tout chaud de l'année dernière : 

 

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/41/yk90.jpg

 

Révélation

A) Vrai puisqu'on est à l'équilibre

B) Faux on met 2 fois le Kd du L* pour ce genre d'expérience or doubler le Kd ne permet pas d'occuper la totalité des récepteurs.

C) Faux. D'après la formule du Ki on a Ki = 30 / (1+(2/2) ) = 30 / 3 = 10 nM = 10*10^-9 = 10^-8 M

D) Faux parce que le Ki n'a rien à voir avec la puissance. Pour rappel la puissance c'est l'EC50

E) Faux on ne peut pas savoir on sait juste qu'ils interagissent sur le même récepteur et que l'un peut déplacer l'autre

 

 

Je sais que c'est pas une partie évidente et que je suis peut être pas très claire donc n'hésites pas si t'as pas compris ! 

[ysoleucine]

C'est... si parfait ! I'm in awe! Merci beaucoup beaucoup c'est beaucoup plus clair !

 

Il y a 21 heures, Tchoupi a dit :

E) Vrai, merveilleux calcul que je détaille si tu veux

Si tu insistes je vais pas t'en empêcher 

 

Il y a 21 heures, Tchoupi a dit :

C) Faux. D'après la formule du Ki on a Ki = 30 / (1+(2/2) ) = 30 / 3 = 10 nM = 10*10^-9 = 10^-8 M

Je comprend pas trop pourquoi mettre 2 pour le Kd alors que dans l'énoncé il est dit "dont le Kd est 1 nM"

 

Pour le reste c'est nickel