ferdaight138 Posted September 30, 2020 Posted September 30, 2020 saluttt (je prévient ma question est superr bête mais j'ai pas compris) on dit toujours qu'un systeme temps vers l'energie la plus basse et c'est ce qui lui confère sa stabilite pourquoi considere t on alors que le fer est bcp plus stable que le plomb sachant que le fer présente un énergie de liaison moyenne par nucléons bien supérieur a celui du plomb (8.79 contre 7.86 Mev ) j'aurais penser que le plomb étaitt bcp plus stable merciii§§§!! Quote
zazo Posted October 1, 2020 Posted October 1, 2020 Salut @ferdaight138 !! On sait que : - le père a une masse supérieure à celle de son fils (donc une énergie potentielle de masse plus importante) - le père a un défaut de masse (ou énergie de liaison) inférieur à celui de son fils L'énergie de liaison va permettre la cohésion de ton atome plus est elle grande plus il faudra d'énergie pour la rompre donc plus l'atome est stable L'énergie potentielle de masse au contraire plus elle est importante plus ton noyau est instable (car trop excédentaire en énergie) Donc quand on dit qu'un système tend vers l'énergie la plus basse et c'est ce qui lui confère sa stabilité on parle de l'énergie potentielle de masse ! En espérant t'avoir aidé ! Quote
ferdaight138 Posted October 1, 2020 Author Posted October 1, 2020 il y a une heure, zazo a dit : Salut @ferdaight138 !! On sait que : - le père a une masse supérieure à celle de son fils (donc une énergie potentielle de masse plus importante) - le père a un défaut de masse (ou énergie de liaison) inférieur à celui de son fils L'énergie de liaison va permettre la cohésion de ton atome plus est elle grande plus il faudra d'énergie pour la rompre donc plus l'atome est stable L'énergie potentielle de masse au contraire plus elle est importante plus ton noyau est instable (car trop excédentaire en énergie) Donc quand on dit qu'un système tend vers l'énergie la plus basse et c'est ce qui lui confère sa stabilité on parle de l'énergie potentielle de masse ! En espérant t'avoir aidé ! yeahhh merci enfaite vu que le fils et plu "léger" donc moins de charges nucléaire ses éléctronss sont très fortement liées aux nucléons par les forces d'attraction donc EL très importante alors stablite contrairement au père qui lui presente une masse plus importante qui se traduit pas une charges nucléaire elevée donc plus d 'électrons seront présents mais seront moins attachée au nucleéons donc énergies de liaison faible et donc instabilité c'est ca ???! Quote
Solution zazo Posted October 1, 2020 Solution Posted October 1, 2020 @ferdaight138 je crois que tu as un peu mélangé énergie de liaison d'un électron et énergie de liaison du noyau ! Si on parle de l'atome père (ou fils) vu que ce sont des atomes il y a autant de proton que d'électron donc les électrons ne vont pas être plus fortement liés au noyau après la transformation radioactive Mais en perdant de l'énergie potentielle de masse le père va devenir plus stable donc la cohésion de son noyau sera meilleure (NRJ liaison du noyau plus importante) Je peux pas vraiment t'expliquer en quoi le père est plus instable que le fils (au niveau des interaction et des forces de cohésions je suis pas assez calée) mais il y a une histoire d'équilibre entre nombre de neutrons et nombre de protons (on se soucie pas vraiment des électrons ici) J'espère que c'est plus clair comme ça ! N'hésite pas à poser d'autres questions Quote
ferdaight138 Posted October 1, 2020 Author Posted October 1, 2020 okkkkkk merciiii je vais reprendre ta reponse et mon cours et ca va me sembler plus clairr merciiiiii§§!!!!!!!! zazo 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.