pharmacométrie

[foramen]

salut j'aurai besoin d'une explication sur cette phrase du cours "en présence d'un agoniste, un agoniste inverse se comporte comme un antagoniste" donc l'agoniste se comporte comme quel genre d'antagoniste, un neutre, surmontable, insurmontable... ?

 

merci de vos réponses 

[Aligot]

Salut le trou,

 

  On 6/13/2020 at 10:05 AM, foramen said:

salut j'aurai besoin d'une explication sur cette phrase du cours "en présence d'un agoniste, un agoniste inverse se comporte comme un antagoniste" 

Expand  

Alors déjà pour t'expliquer cette phrase : quand tu mets un agoniste dans le milieu avec son récepteur, tu obtiens un effet cellulaire digne de la courbe de gauche. Maintenant si tu rajoutes un agoniste inverse, eh bien tu te rends compte que la courbe est déplacée vers la droite, comme on a pu le voir précédemment quand on ajoutait un antagoniste dans le milieu. C'est pour cela qu'on dit que l'agoniste inverse se comporte comme un antagoniste, car lui aussi déplace la courbe vers la droite. 

 

 

  On 6/13/2020 at 10:05 AM, foramen said:

donc l'agoniste se comporte comme quel genre d'antagoniste, un neutre, surmontable, insurmontable... ?

Expand  

Alors Gairin ne le précise pas à l'oral, mais ce qui est sûr, c'est que ça ne sera pas comme un antagoniste insurmontable. Dans mon cours, à la suite d'un qcm du Tat, j'avais rajouté qu'on pouvait dire antagoniste neutre. Mais en tout cas c'est sur que c'est pas insurmontable. Et je pense que Gairin piège que sur ça (je crois qu'il l'a déjà fait même)

 

La bise à denise

[foramen]

salut aligoat merci pour ces précisions et oui c'est forcément surmontable car un agoniste inverse se fixe sur le site de liason du ligand donc c'est réversible par excès de ligand 

 

la bise a louise