REMARQUES/ERRATA Sujets types SSH

[Moumou]

Bonjour à tous, 

Même s'ils arrivent avec un peu de retard, 3 sujets types (de 7 QCMs parce qu'ils ont été préparés avant l'énième modification de MCC) ont été publiés sur la librairie du TAT au même endroit que le poly de QCMs. 

 

Vous pouvez poser vos questions ici, amusez vous bien (ne torturez pas trop nos cerveaux svp, ils sont sensibles) ! 

 

RÉFÉRENCEMENT DES ERRATA : 

 

Sujet type 1 :

Item 5B → faux

Item 6B → faux : même en cas d'urgence vitale, si la patiente est consciente, on doit prendre en compte son consentement (ou dans ce cas, son "non consentement").

 

Sujet type 2 :

Pas d'errata pour le moment.

 

Sujet type 3 :

Pas d'errata pour le moment.

 

Je suppose que c'est le moment de vous souhaiter bon courage en rajoutant tout un tas d'émojis coeur exotiques. La bise

[Tacocat]

Salut ! Merci pour ces sujets et pour votre implication jusqu'au bout de cette année ! 

 

J'ai une question par rapport à l'item 5B :

Il est compté vrai mais je ne comprends pas comment le respect de la dignité peut être assuré dès lors que le respect de la vie privée ne l'est pas (cf. item A faux). Dans le cours sur les droits du patient, il nous est présenté que le respect de la vie privée est une composante du droit au respect de la dignité. 

Merci d'avance pour vos réponses ! 

[Minuscule]

Coucou, merci pour tous ces nouveaux qcms !

J'ai une question sur le QCM 6 item E du sujet 1. Par rapport au consentement, je suis d'accord que l'urgence est un cas particulier, mais dans un des qcms du poly d'entrainement (le 20 A de la partie sur le déontologie) une correction d'item disait que le consentement du patient devait être recueilli car le patient était dans la capacité de consentir et pas dans le coma par exemple.

Ici dans la situation de l'item, la patiente est consciente, il ne faudrait pas prendre en compte son consentement même si c'est une urgence ?

Merci d'avance

[Nymma]

Bonjour !!! 

 

J'ai un soucis avec ces items du sujet 1 :

- item 1B : compté faux mais là c'est plutôt une incohérence avec le S1 que j'ai remarque parce que la transcriptase inverse est une ADN polymérase non ? et d'après Bettina les ADN polymérases ont toutes une fonction proof reading (à moins que je sois complètement à coté de la plaque)

- item 2A : compté vrai mais un Hotspot ne pourrait pas être une zone maritime ou aérienne par exemple ?

 

Merci d'avance et merci énormément pour votre travail acharné jusqu'au bout !!

[roma_czs]

Bonjour, déjà un grand merci pour tous ces QCMs !!!

 

pour moi aussi @Minuscule cet item devrai être compté faux, car comme tu le dis la patiente est consciente et que l'on est pas dans le cas de soin sous contrainte,  si elle ne veut pas être soigné elle n'est pas obligée , à mon avis .

 

[Eme-]

Salut, un grand merci pour ces QCM !

Pour le sujet 2, QCM2 A :"Le crâne de cet individu doit avoir au moins 600cm3 de volume" vrai, il me semblait que pour Homo sapiens c'était au moins 800cm3, tandis que pour Homo Erectus au moins 600cm3.

 

 

[ambrette]

Heyy, 

 

Déjà un grand merci pour ces nouveaux QCMs 

 

Concernant le sujet type 2 : " Lors de l'évaluation de la demande, une sérologie positive au VHC constitue une urgence" --> Vrai : je suis d'accord plus ou moins... Dans le cours c'est vrai que dans l'évaluation de la demande, il y a "complication somatique aïgue", or plus loin, c'est dans l'examen biologique que l'on s'intéresse au statut sérologique (dont comme exemple le VHC), que considérer alors ? 

[StoneAge]

Salut @Ambrech, dans le cours y'a dans l'évaluation de la demande "complication somatique aiguë notamment infectieuse" et parmi les complications somatiques infectieuses, il y a l'infection à l'hépatite (VHC). C'est au dessus de la diapo de l'examen biologique. J'espère que ça t'aide  

[StoneAge]

Salut, merci les QCMs de dernières minutes!

 

Dans le sujet 1 l'item 1C: La charge virale reflète la quantité de virus et le taux de réplication du virus" compté Vrai

Je suis d'accord avec le début, mais pas pour ce qui concerne le taux de réplication, on peut très avoir une haute charge virale, et pourtant un taux de réplication constant au cours du temps, donc la charge virale élevée ne reflète pas le taux de réplication constant du virus.

 

[laurada]

Bonjour et merci bcp pour ces QCM ! 

Une question par rapport à l'item 5E du sujet 1 : Une jeune femme de 17 ans, dont vous êtes le généraliste depuis sa naissance, vient vous voir pour des douleurs dans la cavité abdominale et des nausées. Vous lui prescrivez un test de grossesse qui revient positif.   Au vu de cette annonce, vous questionnez votre patiente pour connaître l’identité du père, la date de conception, son souhait vis-à-vis de cette grossesse.   Vous lui conseillez d’avorter de son enfant pour le futur de sa carrière personnelle et de sa vie, ce à quoi elle finit par se laisser convaincre.   Vous la revoyez donc un peu après pour suivre l’évolution de la grossesse et préparer l’IVG, ce à quoi elle s’oppose finalement après réflexion avec son entourage.   Vous suivez donc la patiente pendant sa grossesse, et devenez ensuite le médecin généraliste de son enfant.   Concernant cette situation et les droits de la patiente, lesquels ont été respectés :   

- Item D : Justification médicale → FAUX (je suis bien d'accord)

- Item E : Droit au respect de l'intégrité corporelle → VRAI . Pour moi, le droit au respect de l'intégrité physique/corporelle comprend le consentement et la justification médicale … or, l'item d'avant étant compté faux, je ne comprends donc pas pourquoi on estime que ce droit est respecté ?

[Moumou]

Salut à tous, désolée du retard (oui encore) mais cette fois, je n'avais pas mon ordi...

 

Le 11/06/2020 à 18:05, Tacocat a dit :

Il est compté vrai mais je ne comprends pas comment le respect de la dignité peut être assuré dès lors que le respect de la vie privée ne l'est pas (cf. item A faux). Dans le cours sur les droits du patient, il nous est présenté que le respect de la vie privée est une composante du droit au respect de la dignité. 

T'as raison, c'est une erreur.

 

Le 12/06/2020 à 11:28, Nymma a dit :

item 1B : compté faux mais là c'est plutôt une incohérence avec le S1 que j'ai remarque parce que la transcriptase inverse est une ADN polymérase non ? et d'après Bettina les ADN polymérases ont toutes une fonction proof reading (à moins que je sois complètement à coté de la plaque)

Alors j'étais pas à Maraichers mais dans le cours de Génome du S1 à Rangueil, le professeur nous a dit que la transcriptase inverse n'avait pas de fonction proof-reading. Après, si on fait abstraction des divergences entre nos cours, cet item n'est quand même pas très logique. La présence de la fonction ne va pas dans le sens d'une réplication peu fidèle impliquée dans la grande variabilité du virus.

 

Le 12/06/2020 à 11:28, Nymma a dit :

- item 2A : compté vrai mais un Hotspot ne pourrait pas être une zone maritime ou aérienne par exemple ?

Si totalement. Là "zone terrestre" veut juste dire "zone de la planète Terre" à mon avis c'est pour ça que c'est vrai.

 

Le 12/06/2020 à 11:55, Eme- a dit :

Pour le sujet 2, QCM2 A :"Le crâne de cet individu doit avoir au moins 600cm3 de volume" vrai, il me semblait que pour Homo sapiens c'était au moins 800cm3, tandis que pour Homo Erectus au moins 600cm3.

Oui c'est le cas, donc par extension, un crâne qui est censé faire plus de 800cm³ fera plus de 600cm³.

 

Il y a 21 heures, Ambrech a dit :

Concernant le sujet type 2 : " Lors de l'évaluation de la demande, une sérologie positive au VHC constitue une urgence" --> Vrai : je suis d'accord plus ou moins... Dans le cours c'est vrai que dans l'évaluation de la demande, il y a "complication somatique aïgue", or plus loin, c'est dans l'examen biologique que l'on s'intéresse au statut sérologique (dont comme exemple le VHC), que considérer alors ?

Je pense que les deux sont vraies puisqu'elles vont ensemble. La recherche de comorbidités (notamment infectieuses) fait partie des étapes essentielles de l'addictologie. Dans ce cas là, la demande "arriverait" avant le diagnostic sérologique mais l'inverse peut se passer. Lors d'un bilan sérologique, on peut découvrir la présence du VHC dans l'organisme du patient et cela crée ensuite une demande constituant une urgence. L'addictologie n'est pas une discipline "figée", après si c'est expliqué dans le cours il faut l'apprendre comme ça et comme l'a dit @MelChb c'est écrit sur les diapos. J'espère que ça t'aide un peu.

 

Il y a 20 heures, MelChb a dit :

Dans le sujet 1 l'item 1C: La charge virale reflète la quantité de virus et le taux de réplication du virus" compté Vrai

Je suis d'accord avec le début, mais pas pour ce qui concerne le taux de réplication, on peut très avoir une haute charge virale, et pourtant un taux de réplication constant au cours du temps, donc la charge virale élevée ne reflète pas le taux de réplication constant du virus.

Alors si, c'est dans le cours. Au delà de ça, la charge virale évolue dans le même sens que la réplication du virus donc plus elle augmente, plus le virus se réplique. 

 

Il y a 20 heures, laurada a dit :

- Item D : Justification médicale → FAUX (je suis bien d'accord)

- Item E : Droit au respect de l'intégrité corporelle → VRAI . Pour moi, le droit au respect de l'intégrité physique/corporelle comprend le consentement et la justification médicale … or, l'item d'avant étant compté faux, je ne comprends donc pas pourquoi on estime que ce droit est respecté ?

Ce n'est pas vraiment ce qui est dit dans le cours à mes yeux. Un acte de soin est une atteinte à l'intégrité physique du patient qui ne peut être réalisé qu'en cas de justification médicale et de l'obtention de son consentement libre et éclairé. Dans notre cas, il ne peut pas y avoir d'atteinte à l'intégrité corporelle de la patiente à partir du moment où le médecin n'a pas pratiqué d'acte de soin sur la patiente pouvant porter atteinte à son corps. L'IVG n'a pas été pratiquée, dans le cas contraire, on aurait pu y réfléchir plus longuement mais là ce n'est pas le cas. Donc ce droit a bien été respecté.

 

J'espère avoir répondu à vos questions, si vous en avez encore ou que mes réponses ne sont pas claires, n'hésitez pas ! 

 

@Minuscule, @Romimolette on va y réfléchir parce que cette histoire de consentement est un enfer à chaque fois.

[ambrette]

@MelChb @Moumou Merci pour vos réponses, je vois oui tout dépend de la situation. Merci !

[StoneAge]

Il y a 2 heures, Moumou a dit :

 

Alors si, c'est dans le cours. Au delà de ça, la charge virale évolue dans le même sens que la réplication du virus donc plus elle augmente, plus le virus se réplique. 

 

@Moumou Mais tu es d'accord que dans le graph du cours, quand on atteint une charge virale élevée, et qu'on la maintient constante dans le temps, le taux de réplication il est pas élevée il est modéré pour justement maintenir cet état d'équilibre. Si la taux de réplication est toujours élevé quand la charge virale est élevée, donc dans le graphe de la concentration plasmatique en ARN virale on aurait une ligne droite sans jamais atteindre de concentration d'équilibre.

 

[Lénouillette]

il y a 34 minutes, MelChb a dit :

@Moumou Mais tu es d'accord que dans le graph du cours, quand on atteint une charge virale élevée, et qu'on la maintient constante dans le temps, le taux de réplication il est pas élevée il est modéré pour justement maintenir cet état d'équilibre. Si la taux de réplication est toujours élevé quand la charge virale est élevée, donc dans le graphe de la concentration plasmatique en ARN virale on aurait une ligne droite sans jamais atteindre de concentration d'équilibre.

Bonjour ! Je suis totalement d'accord avec @Moumou, dans mon cours j'avais bien donné que la charge virale correspondait au taux d'ARN VIH-1 plasmatique et était par conséquent le reflet de la réplication du virus. C'est ce qu'il faut que tu retiennes

[Moumou]

il y a 43 minutes, MelChb a dit :

@Moumou Mais tu es d'accord que dans le graph du cours, quand on atteint une charge virale élevée, et qu'on la maintient constante dans le temps, le taux de réplication il est pas élevée il est modéré pour justement maintenir cet état d'équilibre. Si la taux de réplication est toujours élevé quand la charge virale est élevée, donc dans le graphe de la concentration plasmatique en ARN virale on aurait une ligne droite sans jamais atteindre de concentration d'équilibre.

 

Alors ça c'est vrai en ICM (je pense que c'est de là que te vient ce raisonnement) mais je ne suis pas sûre que cela s'applique aux virus ou autres. Je ne saurais pas justifier le pourquoi du comment, je suis pas qualifiée pour ça mais comme l'a dit @lénouillette, si c'est écrit comme ça dans le cours, il faut le retenir comme ça. Désolée de ne pas pouvoir fournir plus d'explications...

[StoneAge]

@Moumou Oui bien vu je pensais au cours d'ICM! ok merci 

[laurada]

Il y a 7 heures, Moumou a dit :

Ce n'est pas vraiment ce qui est dit dans le cours à mes yeux. Un acte de soin est une atteinte à l'intégrité physique du patient qui ne peut être réalisé qu'en cas de justification médicale et de l'obtention de son consentement libre et éclairé. Dans notre cas, il ne peut pas y avoir d'atteinte à l'intégrité corporelle de la patiente à partir du moment où le médecin n'a pas pratiqué d'acte de soin sur la patiente pouvant porter atteinte à son corps. L'IVG n'a pas été pratiquée, dans le cas contraire, on aurait pu y réfléchir plus longuement mais là ce n'est pas le cas. Donc ce droit a bien été respecté.

Ah oui, je vois ! Merci 

[Moumou]

Salut @Minuscule et @Romimolette, après discussion avec mes coRM et suite aux recherches faites par @sebban parce qu'il a été le seul à avoir la foi de les faire mdr, vous avez raison. 

Globalement, même en cas d'urgence vitale, si la patiente est consciente, on doit prendre en compte son consentement (ou plutôt son "non consentement" ici du coup). Voici le lien du document : 

https://www.sfmu.org/upload/70_formation/02_eformation/02_congres/Urgences/urgences2015/donnees/pdf/119.pdf

Cette information est importante pour les soignants c'est sûr mais Mr. Savall n'ayant pas insisté sur les détails de ce passage du cours, pour le concours, je ne suis pas sûre qu'elle soit à connaitre au delà de ce qui a été abordé en amphi.

Bon courage pour cette semaine ! 

 

[roma_czs]

Salut, d'accord ça marche merci à vous et à @sebbanpour les recherches alors

Merci ! 

[Minuscule]

il y a 34 minutes, Moumou a dit :

Salut @Minuscule et @Romimolette, après discussion avec mes coRM et suite aux recherches faites par @sebban parce qu'il a été le seul à avoir la foi de les faire mdr, vous avez raison. 

Globalement, même en cas d'urgence vitale, si la patiente est consciente, on doit prendre en compte son consentement (ou plutôt son "non consentement" ici du coup). Voici le lien du document : 

https://www.sfmu.org/upload/70_formation/02_eformation/02_congres/Urgences/urgences2015/donnees/pdf/119.pdf

Cette information est importante pour les soignants c'est sûr mais Mr. Savall n'ayant pas insisté sur les détails de ce passage du cours, pour le concours, je ne suis pas sûre qu'elle soit à connaitre au delà de ce qui a été abordé en amphi.

Bon courage pour cette semaine ! 

Merci beaucoup !