Jump to content

Recommended Posts

Posted

Bonjour ! J'ai une question à propos du QCM 4E du sujet Purpan 2014 (sur Moodle)

 

 

 

image.thumb.png.11096ad4a8c0487b889c5660a96514b3.png

 

L'item est "L’expérience démontre que l’antagoniste C se lie de façon covalente au récepteur alpha-adrénergique de l’adrénaline" => compté FAUX. Je suis d'accord avec cette réponse et la justification donnée qui est : "La bronchodilatation induite par l’adrénaline passe par son interaction avec un récepteur de type beta-adrénergique"

 

Mais je me demandais s'il ne pouvait pas y avoir une deuxième raison de le compter faux j'ai noté dans mon cours qu'un antagoniste est insurmontable soit parce qu'il s'est lié à la cible de façon covalente, soit parce qu'il a modifié négativement le récepteur de manière allostérique

Donc en d'autres termes est-ce que l'item suivant aurait été compté vrai : "L’expérience démontre que l’antagoniste C se lie de façon covalente au récepteur béta-adrénergique de l’adrénaline"

 

Merci pour votre aide !

Posted

salut @Lucille_mrn,

je pense que oui, C pourrait être un antagoniste allostérique ( =NAM),

 

il y a 10 minutes, Lucille_mrn a dit :

Donc en d'autres termes est-ce que l'item suivant aurait été compté vrai : "L’expérience démontre que l’antagoniste C se lie de façon covalente au récepteur béta-adrénergique de l’adrénaline"

 

Pour moi cela serait faux, pour les raisons que t'évoques au dessus,

 

par contre ce qui me gêne avec cette courbe, je comprends pas pourquoi la co-administration de A et C donne une courbe avec une CE50 =/= de celle avec l'administration de A seule ptdr, quelqu'un aurait une idée? ( @lexx31 @Lemillion peut-être?)

 

Posted
il y a 5 minutes, maestro a dit :

par contre ce qui me gêne avec cette courbe, je comprends pas pourquoi la co-administration de A et C donne une courbe avec une CE50 =/= de celle avec l'administration de A seule ptdr, quelqu'un aurait une idée? ( @lexx31 @Lemillion peut-être?)

c'est à dire ? un antagoniste non compétitif comme le C va modifier non seulement l'effet maximal mais aussi la CE50 de l'agoniste non ?

après fréro c'est un peu dangereux de faire appel à moi la 😭

  • Ancien Responsable Matière
Posted (edited)

Coucou ! @Lucille_mrn  et @maestro ❤️ 

 

Alors pour te rep @maestro c'est tout à fait possible vu que le C reste un antagoniste : donc on doit augmenter la dose de ligand pour pouvoir avoir un effet donc la CE50 augmente et la puissance diminue (si tu reprend les graphique du cours c'est exactement comme ça).

 

Ensuite pour ta question @Lucille_mrn je ne suis pas d'accord avec maestro pour moi l'item serait bien vrai comme tu le dis. Je m'explique

- la bronchodilatation passe par un agonisme des recepteur BETA-adrénergique (et c'est bien pour ça que l'item de l'annale est faux). 

- si tu administres un antagoniste insurmontable c'est à dire covalent à ces recepteurs alors tu verrais exactement la courbe A+C. Car ton adrénaline ne pourrai pas même en augmentant les concentration établir un effet maximum (donc une bronchodilatation maximum). Mais je pense que ça tu l'avais déjà bien compris vu ta réflexion ahah 

 

Voilà, bonne journée à vous 2 ! ❤️ 

 

Révélation

@Lemillion eh bien il a bien fait de faire appel à toi pcq t'as bien rep ^^ 

 

Edited by lexx31
Posted
il y a 3 minutes, lexx31 a dit :

@Lemillion eh bien il a bien fait de faire appel à toi pcq t'as bien rep ^^

moins bien que toi bg^^

je préfère rester dans mon domaine a savoir les trucs chiants et ambigüe mdrr

Posted (edited)
il y a 9 minutes, lexx31 a dit :

Alors pour te rep @maestro c'est tout a fait possible vu que le C reste un antagoniste : donc on doit augmenter la dose de ligand pour pouvoir avoir un effet donc la CE50 augmente et la puissance diminue (si tu reprend les graphique du cours c'est exactement comme ça).

il y a 9 minutes, Lemillion a dit :

c'est à dire ? un antagoniste non compétitif comme le C va modifier non seulement l'effet maximal mais aussi la CE50 de l'agoniste non ?

 

okok bon beh c'est moi qui bug pour rien, je pensais qu'un antagoniste insurmontable ne modifiait que l'Emax ( et donc pas la CE50), mais okok je retiens hein merci ❤️ 

 

il y a 9 minutes, lexx31 a dit :

- si tu administres un antagoniste insurmontable c'est à dire covalent à ces recepteurs alors tu verrais exactement la courbe A+C. Car ton adrénaline ne pourrai pas même en augmentant les concentration établir un effet maximum (donc une bronchodilatation maximum). Mais je pense que ça tu l'avais déjà bien compris vu ta réflexion ahah 

 

yep sauf qu'elle elle demande si c'est necessairement un antagoniste insurmontable covalent, alors que C peut très bien être un NAM non?

 

enfaite je pense que j'ai le même probleme que Lucille,

est-ce que:

-> NAM: CE50 ne bouge pas, Emax diminue

-> antagoniste insurmontable: CE50 augmente et Emax diminue

 

 

 

Edited by maestro
Posted (edited)

j'ai édite mon message, je voulais dire qu'avec un antagoniste insurmontable, on bouge la CE50 ( on la diminue ((j'avaisécrisaugmente))

alors qu'un NAM la CE50 ne bouge pas 

MDRRR J'AI RE EDITE MON MESSAGE, PCQ LA CE50 ON L'AUGMENTE BIEN

enfaite j'avais écris qu'on la diminue alors qu'on l'augmente, BREF

Edited by maestro
Posted
il y a 1 minute, maestro a dit :

j'ai édite mon message, je voulais dire qu'avec un antagoniste insurmontable, on bouge la CE50 ( on la diminue ((j'avaisécrisaugmente))

alors qu'un NAM la CE50 ne bouge pas 

MDRRR J'AI RE EDITE MON MESSAGE, PCQ LA CE50 ON L'AUGMENTE BIEN

PTDRRR

  • Ancien Responsable Matière
Posted (edited)
il y a 10 minutes, maestro a dit :

yep sauf qu'elle elle demande si c'est necessairement un antagoniste insurmontable covalent, alors que C peut très bien être un NAM non?

ah je n'avais pas compris la question alors au temps pour moi....

Alors, oui cela peut être un NAM en effet... je ne m'étais pas vraiment posé la question car le prof n'a parlé des NAM et PAM que pour les récepteurs ionotropes donc pour les autres types de R je ne l'avais pas pris en compte. 

Alors du coup c'est vrai que l'item devient ambigu.. il serait peut être interessant de demander à JmS ? 

 

il y a 10 minutes, maestro a dit :

-> NAM: CE50 ne bouge pas, Emax diminue

-> antagoniste insurmontable: CE50 et Emax diminuent

 non non, les NAM (en tout cas dans le diapo du prof) bougent aussi les CE50 

 

Je ne sais pas trop quoi en penser, je pense qu'il faut attendre un tut ou le chat pour avoir un autre avis... ( @Chat_du_Cheshire si t'as du temps)

 

Edited by lexx31
Posted
il y a 2 minutes, lexx31 a dit :

 non non, les NAM (en tout cas dans le diapo du prof) bougent aussi les CE50 

ah oui en effet je viens de voir sur les cours des récepteurs ionotropes, du coup ce que dit lucille tient totalement la route ( malgré qu'on en est pas parlé dans le cours de pharmacométrie oui),

 

il y a 3 minutes, lexx31 a dit :

il serait peut être interessant de demander à JmS ? 

+1, est-ce que tu veux bien demander Lucille? 

Posted

Merci beaucoup pour le temps que vous prenez @maestro @Lemillion et @lexx31 !!!

Tout est très clair ! Du coup, on peut avoir exactement la même courbe (A + C ici) que l'antagoniste soit un NAM ou un orthostérique qui se lie de façon covalente ?

@maestro Oui ok je vais faire ça !

 

Posted
à l’instant, Lucille_mrn a dit :

Du coup, on peut avoir exactement la même courbe (A + C ici) que l'antagoniste soit un NAM ou un orthostérique qui se lie de façon covalente ?

oui exactement, du coup ça rend pas mal d'items d'annales hyper ambiguë.. 

il y a 1 minute, Lucille_mrn a dit :

@maestro Oui ok je vais faire ça !

 

merci ❤️ 

Posted

Il a répondu @Lucille_mrn @lexx31 @Lemillion

 

 

il y a une heure, Lucille_mrn a dit :

Mais je me demandais s'il ne pouvait pas y avoir une deuxième raison de le compter faux j'ai noté dans mon cours qu'un antagoniste est insurmontable soit parce qu'il s'est lié à la cible de façon covalente, soit parce qu'il a modifié négativement le récepteur de manière allostérique

Donc en d'autres termes est-ce que l'item suivant aurait été compté vrai : "L’expérience démontre que l’antagoniste C se lie de façon covalente au récepteur béta-adrénergique de l’adrénaline"

 

"Vous avez raison! 

l'item que vous proposez aurait été compté FAUX pour la raison que vous évoquez.

JmS"

 

  • Ancien du Bureau
Posted (edited)

@maestro@lexx31 alors désolé de vous redéranger sur ce sujet, mais je préfère redemander au risque de passer pour une débile mdrr 😂

On est d'accord que l'item proposé par lucille est faux car on ne peut pas affirmer si l'antagoniste s'est lié de manière covalente, ça peut soit être un NAM soit un antago covalent ? C'est bien ça ? Du coup inversement, un item qui affirmemrait que l'antago s'est comporté comme un NAM devra être compté faux ? Je veux être sure d'avoir bien compris 😅

Merciiii

Edited by Please

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...