Jump to content

Diagramme de Shild


Go to solution Solved by maestro,

Recommended Posts

Posted
il y a 1 minute, maestro a dit :

est-ce que tu as pensé à faire la " formation pA2" disponible sur le forum? 🙂 

Alors non du tout 

Mais du coup merci @Chat_du_Cheshire pour le lien, j'y cours

 

Et je reviens si j'ai des questions ahha

Posted

Alors, j'ai grave mieux compris! Explications au top

Mais je beug sur le même item à chaque fois 😕 

 

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/23/0usv.jpg

J'arrive pas à la D

D. La définition est la bonne mais pas la valeur numérique (d'ailleurs l'item est pas super bien formulé, la valeur numérique est celle de la concentration, pas de la pA2). On a donc

log(DR - 1) = 0 soit DR = 2. Or on a expliqué que DR = Ex/E avec E notre constante qui correspond à la puissance de A.  Finalement, Ex = E*DR = 10*2 = 20 pM !

 

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/23/hdpm.jpg

J'arrive pas à la C 😢 

C. 10 nM = 10^-8 M, soit l'ordonnée du point d'abscisse 8 est log(DR - 1) = 1. Donc DR - 1 = soit DR = 10. pourquoi à 9 ?

Or on a expliqué que DR = Ex/E avec E notre constante qui correspond à la puissance de A.  Finalement, Ex = E*DR = 10^-9 * 10 = 10^-8 M 

 

Posted

cc @LucileMacBernik

Le 01/06/2020 à 10:25, LucileMacBernik a dit :

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/23/0usv.jpg

J'arrive pas à la D

D. La définition est la bonne mais pas la valeur numérique (d'ailleurs l'item est pas super bien formulé, la valeur numérique est celle de la concentration, pas de la pA2). On a donc

log(DR - 1) = 0 soit DR = 2. Or on a expliqué que DR = Ex/E avec E notre constante qui correspond à la puissance de A.  Finalement, Ex = E*DR = 10*2 = 20 pM

j'ai pas lu tt le truc, mais en gros cherche pas loin,

tu peux pas déterminer la pA2 sur ce type de graphique, 

la pA2 ce détermine sur un diagramme de schild, pas sur ce type de graphique, faux directement

puis la pA2 n'a pas d'unité donc l'item est doublement faux

je t'invite à reprendre bien les diapos du corus de pharmacométrie et bien regarder ce que tu peux déterminer sur chacune de ces courbes, JmS ns demande souvent des trucs qui sont faux directement pcq la courbe est pas la bonne etc.

 

Le 01/06/2020 à 10:25, LucileMacBernik a dit :

J'arrive pas à la C 😢 

C. 10 nM = 10^-8 M, soit l'ordonnée du point d'abscisse 8 est log(DR - 1) = 1. Donc DR - 1 = soit DR = 10. pourquoi à 9 ?

Or on a expliqué que DR = Ex/E avec E notre constante qui correspond à la puissance de A.  Finalement, Ex = E*DR = 10^-9 * 10 = 10^-8 M 

-> ca c'est juste, jsp si c'est toi qui l'écrit ou la correction ( c'est pas très lisible, désolé du commentaire ptdr mais en gros quand je lis ton message là je sais pas trop quelles sont tes questions, ou même si ce que t'écris est la correction ou ton raisonnement..)

 

bref oui c'est bien ça, jsp d'où sort le 9 mais osef log(dr-1)=1 donc dr-1=10 donc dr=10 ( osef du 11) donc Ex=10*10^(-9)=10^(-8)..

 

Posted
Il y a 1 heure, maestro a dit :

je t'invite à reprendre bien les diapos du corus de pharmacométrie et bien regarder ce que tu peux déterminer sur chacune de ces courbes, JmS ns demande souvent des trucs qui sont faux directement pcq la courbe est pas la bonne etc

Yep, merciii!

 

Il y a 1 heure, maestro a dit :

 

Le 01/06/2020 à 10:25, LucileMacBernik a dit :

J'arrive pas à la C 😢 

C. 10 nM = 10^-8 M, soit l'ordonnée du point d'abscisse 8 est log(DR - 1) = 1. Donc DR - 1 = soit DR = 10. pourquoi à 9 ?

Or on a expliqué que DR = Ex/E avec E notre constante qui correspond à la puissance de A.  Finalement, Ex = E*DR = 10^-9 * 10 = 10^-8 M 

-> ca c'est juste, jsp si c'est toi qui l'écrit ou la correction ( c'est pas très lisible, désolé du commentaire ptdr mais en gros quand je lis ton message là je sais pas trop quelles sont tes questions, ou même si ce que t'écris est la correction ou ton raisonnement..)

 

bref oui c'est bien ça, jsp d'où sort le 9 mais osef log(dr-1)=1 donc dr-1=10 donc dr=10 ( osef du 11) donc Ex=10*10^(-9)=10^(-8)..

Oupsi désolée

Enfait c'était la correction que j'avais écrit, et je comprenais pas d'où sortait le 9 justement

Posted
il y a 59 minutes, LucileMacBernik a dit :

Enfait c'était la correction que j'avais écrit, et je comprenais pas d'où sortait le 9 justement

ahhhh d'accord! je comprends mieux du coup c'était simplement une erreur de la part de ceux qui ont réalisé la correction ;) 

  • Solution
Posted

On te demande la puissance en présence d’une concentration d’antagoniste de 10nM

 

10nM=10*10^(-9)=10^(-8)M

 

en abscisse j’ai « - log de la concentration d’antagoniste qui s’exprime en M »

 

en présence de 10nM,

- log de ma concentration d’antagoniste= - log ( 10^-8)

                                                                   = - (-8)

                                                                   = 8

 

donc en présence de 10nM, -log concentration d’antagoniste= 8

 

Je regarde par rapport à mon graphique, quel est le point qui a pour abscisse 8

 

ici, c’est le premier point ( le plus à gauche),

 

je remarque ce point a pour ordonné 1

 

qu’est-ce que cela signifie?

En présence de 10nM, log(DR-1)=1

 

Or, d’après la définition de la fonction logarithme,

 

log (Dr-1)=1

si et seulement si,

Dr-1=10^1

ceci est équivalent à Dr-1=10

qui est équivalent à Dr=11

 

Ici, on se simplifie la vie, on considere que 10=11 ( c’est pas juste d’un pdv mathématique, mais vu qu’on fait avec des puissances, on est pas à ça près)

 

DR, d’après le cours, c’est Ex/E

donc si Dr=10 alors Ex/E=10

donc Ex=10*E

 

E c’est la CE50 de l’agoniste sans antagoniste,

d’après l’énonce, elle est égale à 10^(-9)      «  puissance=10^-9 »

 

Ex, c’est la puissance de A en présence d’un concentration donné en antagoniste ( ici, la concentration en antagoniste est 10nM)

 

bref,

 

donc Ex=10*10^(-9)

         Ex=10^-8

 

Donc, la puissance de A en présence d’une concentration d’antagoniste égale à 10nM, est de 10^(-8))

 

est-ce que tu comprends mieux? @LucileMacBernik

 

 

 

Posted
il y a 5 minutes, maestro a dit :

est-ce que tu comprends mieux?

J'étais obligée de tout comprendre là, merci beaucoup pour ton explication top!!

Posted
Le 02/06/2020 à 11:11, maestro a dit :

j'ai pas lu tt le truc, mais en gros cherche pas loin,

tu peux pas déterminer la pA2 sur ce type de graphique, 

la pA2 ce détermine sur un diagramme de schild, pas sur ce type de graphique, faux directement

puis la pA2 n'a pas d'unité donc l'item est doublement faux

@LucileMacBernik @maestro

 

attention à cet item qu'il ne faut pas lire trop, il ne demande pas la pA2 ! Donc le fait qu'il y ait une unité c'est pas faux ici, on vous pas demande pas la pA2 mais une concentration, c'est la valeur numérique qui est fausse (tout est expliqué dans la correction détaillée je vois pas trop où ça cloche haha)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...