ERRATAS/REMARQUES - CCB ICM

[FromageDeChèvre]

Bonjour et merci pour ce ccb !!

 

J'ai une question sur le QCM 8 (ou 25) item A de RANGUEIL :

Déjà, le Ki de TBO est donné dans l'énoncé : "Le Ki de TBO vaut 30nM".

Mais la correction est le calcul de l'IC50, et ce n'est pas ce qui est demandé non? Et en plus on trouve IC50 = 90 nM, or l'IC50 est aussi donné dans l'énoncé (50 nM)

Du coup je suis un peu perdue avec cet item...

Edited May 12, 2020 by FromageDeChèvre

[Mélany]

Il y a 22 heures, maestro a dit :

re, mais du coup c'est pas un erratum vu que l'item reste faux nn meme avec notre justification..

 

c'est plus de l'UE2 que de l'UE6, il rentre dans le sens de son gradient electrique electrochimique et pas contre vu que + et - s'attirent 

Ok c'est ce que je pensai mais je voulais avoir conformation ! Merci en tout cas !

[Ilo]

@RomainNico81@Lara-bl haha de rien c'est normal

 

Il y a 2 heures, Lara-bl a dit :

 je me suis mal exprimée, enfet c'était en rapport avec l'item où dans la correction il est dit que ce n'est pas nécessaire d'adapter la posologie en cas de patient insuffisant rénal car seul 3% du médicament est métabolisé ou excrété par voie rénale Ducoup je me demandais à partir de combien de % d'élimination rénale on peut considérer que le rôle du rein est important et qu'il est alors nécessaire d'adapter la posologie en cas d'insuffisant rénal ?  

(mais ta réponse m'a quand même appris quelque chose)

Ah oui pardon, j'avais pas du tout compris dans ce sens là  

Du coup pour ça, j'ai pas trouvé de chiffres précis, ça dépend énormément du médicament, de l'insuffisance rénale et du % d'élimination rénale. Tu peux retenir pour les QCM que c'est quand cette élimination rénale est majoritaire qu'il faudra adapter la posologie si on a un patient insuffisant rénal (et pareil pour l'élimination hépatique si on a une insuffisance hépatique). Ce type de cas tombe moins, car l'élimination rénale majeure est moins courante que l'hépatique, elle a surtout lieu avec les antibiotiques  

[Dragongnon22]

Bonjour, 

 

Je ne comprends pas la correction de l'item 8A "Le Ki de TBO est 45nM" compté faux alors que le Ki est donné dans l'énoncé. De plus j'ai posé la question déjà (dans un autre topic) mais juste pour plus de précision si quelqu'un pouvait m'expliquer l'item 6B.

 

Merci d'avance 

Edited May 12, 2020 by Théo81

[Jadilie]

il y a 12 minutes, Théo81 a dit :

Je ne comprends pas la correction de l'item 8A "Le Ki de TBO est 45nM" compté faux alors que le Ki est donné dans l'énoncé. De plus j'ai posé la question déjà (dans un autre topic) mais juste pour plus de précision si quelqu'un pouvait m'expliquer l'item 6B

La 6B c'est dans le cours, une grossesse peut entraîner une hypoalbuminémie sans que ce soit pathologique.

 

Pour la 8A je ne suis pas d'accord avec la justification non plus : le Ki est donné dans l'énoncé et est une constante de la molécule et ne devrait donc pas varier avec les expériences. De plus, dans la correction, ils ont inversé Ki et IC50. Si on voulait calculer le Ki à partir des données du 1/ il fallait faire :

Ki = IC50 / (1+ [L*]/Kd ) = 50 / (1+ 20/5 ) = 50/5 = 10 nm. 

C'est pas logique vu qu'on devrait trouver 30nm, mais au moins c'est le bon calcul

[Dragongnon22]

Super merci beaucoup @Jadilie

[Imaudium]

il y a 25 minutes, Théo81 a dit :

Bonjour, 

 

Je ne comprends pas la correction de l'item 8A "Le Ki de TBO est 45nM" compté faux alors que le Ki est donné dans l'énoncé. De plus j'ai posé la question déjà (dans un autre topic) mais juste pour plus de précision si quelqu'un pouvait m'expliquer l'item 6B.

 

Merci d'avance 

 

Toujours ce même QCM 8, pour l'item C, cette fois... La naloxone est un antagoniste des Rc opiacés et TBO un agoniste, mais est ce qu'on peut dire que le Rc opiacé est le Rc de la naloxone? ou alors il existe bien un Rc de la naloxone mais je ne me rappelle pas d'en avoir entendu parler ne cours... si qqn peut m'éclairer 

 

Pour l'item 6B @Théo81 , dans le cours le prof citait simplement la grossesse comme un cas où l'on retrouvait une hypoalbunémie... Mais du coup je me suis un peu renseignée sur le sujet, et en fait, avec la grossesse, il y a une augmentation du volume plasmatique proportionnel au poids du foetus. Cependant, il n'y a pas d'augmentation d'Hémoglobine en conséquence, donc on retrouve une anémie physiologique lors de la grossesse. C'est ce qu'on appelle une hémodilution. L'albumine étant une protéine retrouvée dans le plasma, elle subit également une hémodilution (car autant d'albumine avec un volume plasmatique plus grand).

Voila, j'espere que cette explication te permettra d'y voir plus clair  (mais c'est bien hors concours tout ca..)

Edited May 12, 2020 by Sushi

[Jadilie]

Il y a 11 heures, Ilo a dit :

Il y a 21 heures, DrR a dit :

justif du 8 D : "Si le signal BRET diminue dans ce cas c’est que les sous unités βγ et α se sont séparés et donc que le RCPG est
activé par TBO. Dans le cas d’un agoniste inverse, on aurait une augmentation du signal BRET." Ducoup je me demande est ce que l'agoniste inverse supprime l'activité constitutive ? vu que c'était ça la question et que dans la correction on donne le contre exemple de l'agoniste inverse. Je pensais qu'il la supprimait pas mais l'inversait ?

L'agoniste inverse inverse l'activité constitutive (AI = -1), c'est l'antagoniste neutre qui la supprime (AI = 0 et AI agoniste entier = 1).

 

Ça par contre je ne suis pas d'accord. L'agoniste a une activité intrinsèque inverse à celui du ligand endogène, l'agoniste neutre supprime les effets du ligand endogène et l'agoniste positif a un effet comprable au médiateur endogène. En revanche, l'agoniste inverse supprime l'activité constitutive, l'agoniste neutre ne la modifie pas et l'agoniste positif l'amplifie.

[Dragongnon22]

Ok merci @Sushi ça m'a bien aidé

[Ilo]

Re  

il y a une heure, Théo81 a dit :

Je ne comprends pas la correction de l'item 8A "Le Ki de TBO est 45nM" compté faux alors que le Ki est donné dans l'énoncé. De plus j'ai posé la question déjà (dans un autre topic) mais juste pour plus de précision si quelqu'un pouvait m'expliquer l'item 6B.

Alors à la base on voulait vous faire calculer l'IC50, mais le pr Sénard nous a modifié le QCM pour mettre le calcul du 1er Ki, du coup j'ai l'impression qu'il l'a calculé en fonction du 1/ du QCM et n'a pas pris en compte ce qui était dit dans le 2/.
Du coup, comme le disait @Jadilie la correction ne correspond pas du tout, elle n'a pas été corrigé en suivant, je suis désolée  

 

il y a 43 minutes, Sushi a dit :

Toujours ce même QCM 8, pour l'item C, cette fois... La naloxone est un antagoniste des Rc opiacés et TBO un agoniste, mais est ce qu'on peut dire que le Rc opiacé est le Rc de la naloxone? ou alors il existe bien un Rc de la naloxone mais je ne me rappelle pas d'en avoir entendu parler ne cours... si qqn peut m'éclairer 

Oui la Naloxone est un antagoniste spécifique des Rc opiacés  

 

il y a 39 minutes, Jadilie a dit :

Ça par contre je ne suis pas d'accord. L'agoniste a une activité intrinsèque inverse à celui du ligand endogène, l'agoniste neutre supprime les effets du ligand endogène et l'agoniste positif a un effet comprable au médiateur endogène. En revanche, l'agoniste inverse supprime l'activité constitutive, l'agoniste neutre ne la modifie pas et l'agoniste positif l'amplifie.

Ah oui en effet, tu as raison !

[Imaudium]

il y a 24 minutes, Ilo a dit :

Oui la Naloxone est un antagoniste spécifique des Rc opiacés  

Désolée de revenir dessus mais je me suis mal exprimée.. Je voulais demander si les Rc opiacés pouvaient s'appeler "Rc a la naloxone" sachant que la naloxone était un antagoniste de Ces Rc (Vu que l'item était "TBO est un agoniste du récepteur de la naloxone.") 

[Wonder]

Bonjour, est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer l'item suivant ? merci !!!

 

QCM 8 : On réalise une série d’expériences visant à caractériser les propriétés pharmacodynamiques d’une molécule TBO sur une lignée neuronale. Les principaux résultats sont les suivants:

1/ La liaison de TBO à l’équilibre est déplacée de façon concentration dépendante par la naloxone. Les expériences de compétition à l’équilibre de la liaison de 20 nM de [H3]-naloxone (Kd : 5 nM) ont permis de calculer l’IC50 de TBO (50 nM).

2/ En présence de 20 nM de [H3]-naloxone, le KD de TBO vaut 10 nM. Le Ki de TBO vaut 30nM.

3/ Lorsqu’on place TBO en présence d’un RCPG auquel on a fixé une renilla luciférase sur la sous- unité α et une GFP sur le complexe βγ, le signal BRET diminue.

C. TBO est un agoniste du récepteur de la naloxone (vrai)

[Jadilie]

il y a 1 minute, Wonder a dit :

C. TBO est un agoniste du récepteur de la naloxone (vrai)

On sait que le TBO déplace la liaison de la naloxone sur un récepteur. Etant donné que la naloxone se lie à ce récepteur, on peut l'appeler récepteur de la naloxone (ça ne me choque pas @Sushi). La naloxone se lie sur des récepteurs opioïdes, et comme le seul exemple qu'on a dans le cours est le récepteur µ, c'est le récepteur µ, qui est un RCPG. On nous propose une expérience 3/ où TBO agit sur un RCPG, ce RCPG est donc le récepteur µ, ou de la naloxone. Son action diminue le signal BRET, donc il sépare la protéine G, c'est donc un agoniste d ce récepteur.

[Wonder]

Bonjour, merci pour ce super CCB !!

Purpan QCM 3 : E : La spironolactone est un antagoniste compétitif de l’aldostérone qui va s’opposer à la réabsorption du sodium au niveau rénal (vrai pourtant selon moi c'est plutôt l'amiloride)

QCM 4 : D. La rifampicine est un “inducteur” du CYP1A2. (vrai mais dans le cours il a bien précisé inducteur du CYP 4/5)

QCM 10 :A. La déclaration d’Helsinki de 1964 établit pour la première fois la notion de consentement.faux car Nuremberg or sur le diapo ce n'est pas écrit de la sorte 

[Wonder]

Il y a 4 heures, Jadilie a dit :

On sait que le TBO déplace la liaison de la naloxone sur un récepteur. Etant donné que la naloxone se lie à ce récepteur, on peut l'appeler récepteur de la naloxone (ça ne me choque pas @Sushi). La naloxone se lie sur des récepteurs opioïdes, et comme le seul exemple qu'on a dans le cours est le récepteur µ, c'est le récepteur µ, qui est un RCPG. On nous propose une expérience 3/ où TBO agit sur un RCPG, ce RCPG est donc le récepteur µ, ou de la naloxone. Son action diminue le signal BRET, donc il sépare la protéine G, c'est donc un agoniste d ce récepteur.

merci !!

[andrépanocytose]

il y a 36 minutes, Wonder a dit :

QCM 4 : D. La rifampicine est un “inducteur” du CYP1A2. (vrai mais dans le cours il a bien précisé inducteur du CYP 4/5)

QCM 10 :A. La déclaration d’Helsinki de 1964 établit pour la première fois la notion de consentement.faux car Nuremberg or sur le diapo ce n'est pas écrit de la sorte 

Tout à fait d'accord avec toi, la 4D c'est sûr, c'est un inducteur 3A4/5, je viens de vérifier sur la diapo du prof

Et pareil pour la 10A, le code de Nuremberg définit ce qui est tolérable pour des expérimentations chez l'homme, pas pour le consentement..

[Jadilie]

il y a 52 minutes, Wonder a dit :

Purpan QCM 3 : E : La spironolactone est un antagoniste compétitif de l’aldostérone qui va s’opposer à la réabsorption du sodium au niveau rénal (vrai pourtant selon moi c'est plutôt l'amiloride)

C'est bien la spironolactone. L'amiloride bloque la réabsorption de sodium rénale sans agir sur ce récepteur !

[syncytio13]

Saluuut ! Pour purpan, en plus du 4D et 10A, 

9B: c'est une ordonnance sécurisée mais comme tout n'est pas écrit en toutes lettres, elle n'est pas conforme donc dans ce cas on peut quand même la considérer comme une ordonnance sécurisée ? Si au CC on a un item de ce genre, on doit seulement prendre en compte le "modèle" de l'ordonnance indépendamment de si elle est conforme ou non ? 

[andrépanocytose]

il y a 32 minutes, syncytio13 a dit :

Saluuut ! Pour purpan, en plus du 4D et 10A, 

9B: c'est une ordonnance sécurisée mais comme tout n'est pas écrit en toutes lettres, elle n'est pas conforme donc dans ce cas on peut quand même la considérer comme une ordonnance sécurisée ? Si au CC on a un item de ce genre, on doit seulement prendre en compte le "modèle" de l'ordonnance indépendamment de si elle est conforme ou non ? 

En effet j’ai résonné comme toi, faut voir ce que disent les tuteurs..

[ValentineMartel]

Il y a 2 heures, Wonder a dit :

Purpan QCM 3 : E : La spironolactone est un antagoniste compétitif de l’aldostérone qui va s’opposer à la réabsorption du sodium au niveau rénal (vrai pourtant selon moi c'est plutôt l'amiloride)

La spironolocatone est un antagoniste orthostérique compétitif du récepteur à l'aldostérone qui l'empêche de se dimériser. Il va bien empêcher l'action de l'aldostérone. L'amiloride agit au niveau de l'échangeur Na+/K+. L'item est bien vrai. 

 

Il y a 2 heures, Wonder a dit :

QCM 4 : D. La rifampicine est un “inducteur” du CYP1A2. (vrai mais dans le cours il a bien précisé inducteur du CYP 4/5)

On l'avait comptée fausse avec @clemm8 mais il l'a corrigée vrai, du coup je vous invite à poser la question sur Moodle pour éclaircir tout ça. 

 

Il y a 2 heures, Wonder a dit :

QCM 10 :A. La déclaration d’Helsinki de 1964 établit pour la première fois la notion de consentement.faux car Nuremberg or sur le diapo ce n'est pas écrit de la sorte 

Alors personnellement je l'ai dans mon cours, "pour qu'une personne participe à un essai clinique il faut qu'elle soit volontaire", et pour Helsinki on a un "renforcement de la notion de consentement" donc elle existait forcément avant. Pour moi cet item est bien faux ! 

 

il y a 45 minutes, syncytio13 a dit :

9B: c'est une ordonnance sécurisée mais comme tout n'est pas écrit en toutes lettres, elle n'est pas conforme donc dans ce cas on peut quand même la considérer comme une ordonnance sécurisée ? Si au CC on a un item de ce genre, on doit seulement prendre en compte le "modèle" de l'ordonnance indépendamment de si elle est conforme ou non ? 

Oui on la considère comme une ordonnance sécurisée quand même. Elle n'est pas conforme mais le papier correspond  

[syncytio13]

il y a 3 minutes, ValentineMartel a dit :

mais il l'a corrigée vrai

Alors si il dit l'opposé de ce qu'il y a sur son diapo on est mal barré 

il y a 4 minutes, ValentineMartel a dit :

"renforcement de la notion de consentement"

J'ai noté la même chose littéralement mais tous les QCMs que j'ai rencontré la dessus laissaient entendre que le consentement apparaissait à la déclaration de Helsinki... ça vaut le coup de demander sur moodle 

[ValentineMartel]

à l’instant, syncytio13 a dit :

Alors si il dit l'opposé de ce qu'il y a sur son diapo on est mal barré 

J'ai noté la même chose littéralement mais tous les QCMs que j'ai rencontré la dessus laissaient entendre que le consentement apparaissait à la déclaration de Helsinki... ça vaut le coup de demander sur moodle 

Oui vous pouvez toujours leur demander y'a pas de pb, ils répondent vite de toute façon  

[Clem29]

Bonjour,

Déjà merci pour ce CCB PURPAN 

Juste petite précision pour la 4D compté vrai mais pourtant la rifampicine est bien un inducteur mais du cytochrome 3A4/A5 et pas du 1A2, il serait donc faux non ?

Merci d'avance 

[ValentineMartel]

il y a 1 minute, Clem29 a dit :

Bonjour,

Déjà merci pour ce CCB PURPAN 

Juste petite précision pour la 4D compté vrai mais pourtant la rifampicine est bien un inducteur mais du cytochrome 3A4/A5 et pas du 1A2, il serait donc faux non ?

Merci d'avance 

Oui ça a été dit au dessus, il l'a corrigée vrai du coup il faudrait que qqun lui demande  

[SeverusRogue]

Bonjour,

 

pour le QCM 10A de Purpan : J'ai noté dans mon cours que c'est dans le code de Nuremberg qu'on traite pour la 1ère fois du consentement (qu'il est nécessaire à l'expérimentation chez l'Homme, etc ...), je l'ai tiré d'un item d'annale (si je le retrouve je viendrai le mettre). Lors de la déclaration d'Helsinki, le consentement par écrit a été demandé, donc pour moi l'item est bien faux.