ambrette Posted May 9, 2020 Posted May 9, 2020 Bonjour ! Concernant les orientations des os, je pensais que dire "haut, arrière, dehors" était la même chose que de dire "bas, avant, dedans" mais justement je viens de tomber sur une annale où la correction fait cette distinction... Est-ce que c'est moi qui ai tout faux ou est-ce que dans certains cas on ne prend pas en compte ces équivalences ? En l’occurrence il s'agissait ici de l'orientation des surfaces articulaires caudales des vertèbres thoraciques Merci beaucoup Quote
Ancien Responsable Matière Solution Hypnos Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Solution Posted May 9, 2020 Salut, pour moi, certains éléments ne peuvent être dit dans le deux sens surtout pour ce qui est de l'ostéologie, ou de la myologie, ou les structures vont être asymetrique, et donc donner un sens permet de preciser l’orientation precise dans l’espace de ce dernier le plus souvent, ce sont les termes du cours qui priment, mais je peux te donner un contre-exemple pour le tronc cérébral, on peut dire qu’il se dirige en haut en avant, ou en bas en arrière pour mon cas je n’ai pas de règle générale à part de privilegier les éléments donnés en cours et pour reprendre les vertèbres, pour dire que c’est en haut en dehors en arrière ne semble pas correct, même si c’est l’opposé Quote
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 9, 2020 (edited) Salut ! Je pense qu'assez intuitivement, pour le cas où c'est l'orientation globale d'un os, qui peut être regardé en prenant un côté ou l'autre comme référence, ce sera la même chose. En revanche, pour une surface articulaire, on prend l'os auquel elle appartient pour référence, et on donne l'orientation vers laquelle regarde la surface. Et du coup les surface articulaires caudales des vertèbre regardent forcément en bas, parce que si elles regardaient en haut elles seraient à la place des crâniales. Tu vois ce que je veux dire ? Je pense que c'est pareil pour tous les reliefs osseux, comme par exemple l'épine de la scapula, mais je veux bien que quelqu'un confirme. @Hypnos Fidèle à ta règle tu as été plus rapide, mais est-ce de meilleure qualité ? A @Ambrech d'en juger x) Edited May 9, 2020 by Jadilie Quote
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 9, 2020 3 minutes ago, Jadilie said: Je pense que c'est pareil pour tous les reliefs osseux, comme par exemple l'épine de la scapula, mais je veux bien que quelqu'un confirme. Pour moi des structures ont un sens pour certaines, je n’irai pas dire que l’epine de la scapula est en bas en dedans, car elle s’oriente clairement en haut en dehors avec l’acromion mais je pense que tu peux dire que le sillon du nerf radiale est en haut en DD (même si c’est bizarre je te l’avoue) Quote
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 9, 2020 @Hypnos Ah oui j'avais pas pensé aux sillons Quote
ambrette Posted May 9, 2020 Author Posted May 9, 2020 (edited) @Hypnos @Jadilie Oui je vois ce que vous voulez dire... Au début je prenais les termes du cours et je me faisait avoir quand c'était "tout l'inverse" et que c'était compté juste, je crois même l'avoir vu en annale mais je sais plus, à force de faire des QCMs on ne sait plus trop où on voit les choses Mais du coup comme le tronc cérébral, comment savoir quand on peut le dire ou non ? Je suis perturbée làà Les sillons exact je crois qu'on peut les dire dans les deux sens, pareil pour la crête du soléaire sur le tibia... Edited May 9, 2020 by Ambrech Quote
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 9, 2020 @Ambrech Je dirais qu'il faut t'imaginer mentalement ce que ça ferait si tu prenais tout l'inverse comme tu dis, dans les grande lignes. Attends 2 secondes je te fais des schémas exemples Quote
ambrette Posted May 9, 2020 Author Posted May 9, 2020 @Jadilie je veux bien m'imaginer ce qu'on veut mais je suis pas dans la tête du prof ahah je veux juste le point moi (mais c'est très gentil je veux bien!) Quote
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 9, 2020 Pour moi il y a des structures où c’est pertinent de le dire dans les deux sens, par exemple pour le TC, on va avoir des faisceaux efferents et afférents qui vont dans les deux sens, donc on peut dire les deux sens de même pour les gouttières, et les traces sur les os alors qu’un processus, il va vers quelques part, il ne revient pas à son origine Quote
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 9, 2020 (edited) Edited May 9, 2020 by Jadilie Quote
DrR Posted May 9, 2020 Posted May 9, 2020 il y a 33 minutes, Hypnos a dit : mais je pense que tu peux dire que le sillon du nerf radiale est en haut en DD (même si c’est bizarre je te l’avoue) les sillons vous pensez qu'on peux vraiment donner l'orientation dans les deux sens ?? Quote
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 9, 2020 1 minute ago, DrR said: les sillons vous pensez qu'on peux vraiment donner l'orientation dans les deux sens ?? Je suppose, ensuite je ne l’ai jamais vu pour le moment mais je pense qu’un avis des RM ne nous ferra pas de mal Quote
ambrette Posted May 9, 2020 Author Posted May 9, 2020 @Jadilie quel talent, c'est vrai que vu comme ça c'est logique merci beaucoupp! Je suis d'accord avec @Hypnos j'aimerai bien qu'ils nous disent ce qu'on peut ou non orienter dans les deux sens (je ne sais pas qui taguer) Quote
Ancien Responsable Matière alexandre3222 Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 9, 2020 Salut, en fait par rapport aux surfaces articulaires c'est assez logique qu'on ne puisse pas inverser La surface articulaire regarde dans une direction et va s'articuler avec une autre surface articulaire par exemple qui regardera dans la direction opposée La raison c'est que c'est une description fonctionnelle, en la donnant correctement on comprend comment est organisée l'articulation, si on inverse cela n'a plus trop de sens Pour un sillon cela ne sera tout à fait pareil, on pourra inverser mais on comprendra toujours comment celui-ci est disposé sur l'os P.S.: Je ne suis pas RM (ni même tuteur) anatomie, mais un d'entre eux pourra confirmer mes dires je pense Quote
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 9, 2020 @alexandre3222 en effet, je pense que la notion de fonctionnelle est important à prendre en compte donc si on est sur du descriptif, du type le sillon est comme ça sur un os, peu importe le sens, la description sera comprise, alors que pour l’anatomie fonctionnelle (articulaire dans ce cas) la direction va permettre d’indiquer la mobilité de l’articulation Quote
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 9, 2020 (edited) il y a 16 minutes, Ambrech a dit : quel talent, Merciiii il y a 16 minutes, Ambrech a dit : (je ne sais pas qui taguer) @Claro Edited May 9, 2020 by Jadilie Quote
Ancien Responsable Matière alexandre3222 Posted May 9, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 9, 2020 il y a 38 minutes, Hypnos a dit : donc si on est sur du descriptif, du type le sillon est comme ça sur un os, peu importe le sens, la description sera comprise, alors que pour l’anatomie fonctionnelle (articulaire dans ce cas) la direction va permettre d’indiquer la mobilité de l’articulation Oui voilà c'est exactement ça ! Il y a une certaine logique Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.