p09 Posted May 1, 2020 Posted May 1, 2020 Salut, j'ai du mal avec l'item D, est ce que c'est parce que l'on parle de la vision moderne ? parce qu'il me semble que dans les expériences avec le signal BRET, on avait une augmentation de l'intensité de la lumière lorsqu'un agoniste inverse se liait au RCPG, donc pourquoi cet item serait juste ? Quote
Solution Metallica Posted May 1, 2020 Solution Posted May 1, 2020 (edited) Salut il y a 25 minutes, 13Blogang a dit : j'ai du mal avec l'item D, est ce que c'est parce que l'on parle de la vision moderne ? Yup, selon cette théorie ils seront constitutivement couplés aux RCPG. Ajouter un agoniste inverse aurait donc pour effet un découplage des 2. il y a 25 minutes, 13Blogang a dit : parce qu'il me semble que dans les expériences avec le signal BRET, on avait une augmentation de l'intensité de la lumière lorsqu'un agoniste inverse se liait au RCPG, donc pourquoi cet item serait juste ? Le système BRET/FRET s'applique sur deux molécules dont on souhaite identifier leur potentielles interactions. Ici la transduction du signal implique des couplage/découplage en cascade impliquant les RCPG, les sous-unités de la prot G et d'autres acteurs en aval. Au final tout dépend des molécules qui seront marquées.Toujours selon la vision moderne des RCPG, si c'est le récepteur ainsi que la prot G qui sont marqués , l'ajout d'un agoniste inverse provoquera une diminution du signal (découplage recepteur/prot g). En revanche si on fait ça sur les sous-unités de la prot G, l'agoniste inverse empêchera leur dissociation constitutive et provoquera une augmentation du signal. Edited May 1, 2020 by Metallica Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.