ERRATAS COLLE GFORM 11 UE8 RECHERCHE

[Jeromine]

Helloooo Purpania !!!! 

 

Voici le post où vous pourrez signaler d'éventuels remarques pour la colle disponible en ce moment sur GForm en UE8 Recherche.

 

 Tendresse, Amour et Tutobise de loin 

[Wonder]

Bonjour !! Merci pour cette super Colle !!

Pour le QCM 22 item D je ne comprends pas pourquoi il est juste. J'avais raisonné en me disant que étant donné les taches de la colonne anti-récepteur, anti-tyr, antiPIK3 ne correspondait pas pour une seule tache cela voulait dire que ce n'était pas associé. De plus pour la E, qu'est ce qui permettrait de montrer la dimérisation ? 

[SeverusRogue]

Bonjour, et merci pour la colle !

 

Item 22B : On est en présence de SDS et de bêta-ME, du coup les AC ne peuvent pas reconnaitre des épitopes conformationnels non ?

Item 22D : Un peu le même problème que Wonder, je ne vois pas de bande commune entre anti-tyrP et anti-PI3K, donc j'ai mis faux

Item 25A : Bon là je pense que ça vient surtout de moi, c'est le mot "élaboration" qui m'a gêné, je me suis dit qu'elle participait à la sécrétion du LCR mais pas à son élaboration (que j'ai vu comme un synonyme de synthèse)

[ZoeDbg]

Coucou @SeverusRogue !! 

Pour l'item 22 B, justement comme les deux expériences qu'on te présente sont en conditions dénaturantes tu ne peux pas affirmer que tes anticorps et ton antisérum ne reconnaissent aucun épitope conformationnel.

Il aurait fallu faire des expériences en conditions non dénaturantes pour l'affirmer !   

(en gros c'est faux parce que tu peux rien prouver avec les données qu'on te donne quoi) 

Par contre pour l'item 22D je vous rejoins tous les deux, j'avais fait la même démarche 

[SeverusRogue]

@ZoeDbg ah ouiiiiiiiii je comprends mieux ! J'avais jamais vu ce genre d'items dans ce sens là, je me méfierai maintenant, merci !

[Magic]

Salut !

Merci beaucoup pour la colle !!!!

Je n'ai pas très bien compris la correction des items 25 D et E.

Item 25 E : "L’anticorps AtHomeG2 semble plus adéquat pour diagnostiquer la Confinotis."

Correction : Vrai

Sauf qu'il me semble que le 1 montre aussi une différence (présence ou non d'une bande à 40 kDa) entre patients sain et malade. Je comprends donc pas dans quelle mesure il serait plus adéquat que le 1.

Merci encore !

[minuscortex]

Hello ! merci pour la colle ! 

• idem pour la 22D on voir que c'est co immuno précipité mais impossible de savoir si les tyrosines phosphorylées étaient sur le R ou la PI3K ???
• pour la 24 E si on a un seul AC MC on ne peut mettre en évidence les 2 Ag oui, mais pas les différencier donc on ne peut pas savoir qu'il y en a 2 différents ??? 

 

Bonne journée à tous ! 

[juliewsr]

  On 4/30/2020 at 1:35 PM, Wonder said:

Pour le QCM 22 item D je ne comprends pas pourquoi il est juste. 

Expand  

  On 4/30/2020 at 1:55 PM, SeverusRogue said:

Item 22D : Un peu le même problème que Wonder, je ne vois pas de bande commune entre anti-tyrP et anti-PI3K, donc j'ai mis faux

Expand  

  On 5/1/2020 at 8:22 AM, minuscortex said:

idem pour la 22D on voir que c'est co immuno précipité mais impossible de savoir si les tyrosines phosphorylées étaient sur le R ou la PI3K ???

Expand  

Saluut, 

En effet, l'item 22D est faux, puisque qu'il y a certes des tyrosines phosphorylées pour une bande correspondant au PM du récepteur, mais pas pour le PM de la PI3K ! On en déduit que seul le récepteur comportait des tyrosines phosphorylées ! 

 

 

  On 4/30/2020 at 1:55 PM, SeverusRogue said:

Item 25A : Bon là je pense que ça vient surtout de moi, c'est le mot "élaboration" qui m'a gêné, je me suis dit qu'elle participait à la sécrétion du LCR mais pas à son élaboration (que j'ai vu comme un synonyme de synthèse) 

Expand  

Oui désolé, ici, élaboration était synonyme de sécrétion étant donné que l'on parle d'aquaporines, qui sont des simples canaux ... Désolé pour l'ambiguïté

 

 

  On 4/30/2020 at 5:32 PM, GGO said:

Je n'ai pas très bien compris la correction des items 25 D et E.

Item 25 E : "L’anticorps AtHomeG2 semble plus adéquat pour diagnostiquer la Confinotis."

Correction : Vrai

Sauf qu'il me semble que le 1 montre aussi une différence (présence ou non d'une bande à 40 kDa) entre patients sain et malade. Je comprends donc pas dans quelle mesure il serait plus adéquat que le 1.

Expand  

La protéine de 15 kDa reconnu par les Ac anti AtHomeG1 et 2 n'est pas la protéine AtHome (car non reconnue auparavant avec l'AS qui reconnaît toutes les formes d'AtHome). C'est donc une réaction croisée.

On voit ainsi un marquage de l'Ac anti-AtHomeG1 sur la protéine de 15kDa même chez le patient sain (certes, en faisant un IP et un WB, on verrait qu'il s'agit de la protéine de 15kDa et non d'AtHome, mais sur simple test Elisa (souvent utilisé en diagnostique immunologique), on aurait un marquage chez le patient sain comme chez le patient atteint et ce serait inutilisable !! ).

 Il est ainsi préférable d'utiliser un Ac sans aucune réaction croisée 

 

Pour l'item D, en effet, la protéine de 15kDa est présente chez le patient sain et le patient atteint, donc on ne peut pas affirmer qu'elle a un rôle dans l'affection.

 

C'est plus clair ?

 

 

  On 5/1/2020 at 8:22 AM, minuscortex said:

pour la 24 E si on a un seul AC MC on ne peut mettre en évidence les 2 Ag oui, mais pas les différencier donc on ne peut pas savoir qu'il y en a 2 différents ??? 

Expand  

Je ne comprends pas la question ...   tu parles bien de l'item "E - Le site glycosylé sur la protéine AtHome pourrait être la cible antigénique des auto-anticorps à l’origine de la maladie." ??

 

[minuscortex]

  On 5/1/2020 at 12:45 PM, juliewsr said:

Je ne comprends pas la question ...   tu parles bien de l'item "E - Le site glycosylé sur la protéine AtHome pourrait être la cible antigénique des auto-anticorps à l’origine de la maladie." ??

Expand  

non : 24E : on peut mettre en évidence les 2 Ag sur lysat cellulaire par ELISA

[juliewsr]

  On 5/1/2020 at 1:11 PM, minuscortex said:

non : 24E : on peut mettre en évidence les 2 Ag sur lysat cellulaire par ELISA

Expand  

Ha oui pardon ! En effet, avec un seul AcM, tu ne pourras pas vérifier que tu as bien les 2 Ag, mais techniquement, sur un lysat cellulaire, les 2 Ag seront accessibles (on voulait juste vous faire réfléchir sur "ELISA sur lysat cellulaire = accès aux protéines membranaires et intra-cellulaires et ELISA", on n'avait pas pensé au fait qu'on a un seul AcM  ...)

[Lucille_mrn]

Salut ! Merci pour la colle !

 

J'ai une question à propos de l'item 22E : " l 'activation du récepteur K-R entraine sa dimérisation" compté Faux.

On voit par l'Ac anti-TyrP que le récepteur est phosphorylé après activation par la protéine K. Je pensais que c'était une raison suffisante pour dire qu'il s'est dimérisé. Sinon, comment aurait-il pu être phosphorylé ? Un récepteur peut-il se phosphoryler lui-même, en restant monomérique ?

 

Merci pour votre aide !

[Cl02]

Coucou merci pour cette colle

 

Q19 : B. On peut affirmer qu’une surexpression de HK2 par rapport à une cellule saine favorise grandement la voie de synthèse des acides nucléiques. -> Compté Vrai mais je ne comprends pas comment on peut dire grandement alors que sur la figure 2 le taux de Ribose-5P est normal ???

 

Q20 : C. L’accumulation de succinate dans le cytoplasme permet un bon fonctionnement de la chaîne respiratoire mitochondriale. -> Compté Faux cependant dans le cours Mme SAVAGNER nous a dit que l'accumulation de succinate dût à une mutation de SDH ne changeait pas le fonctionnement du complexe II de la CRM car il n'y avait pas d'augmentation ou de diminution de la production de radicaux libres et du coup comme dans l'énoncé on a aucune information par rapport à ça j'avais compté cet item Vrai...

 

Q23 "En revenant surveiller ses expériences quelques heures plus tard, le technicien constate que le marquage sur cellules entière semble s’être diffusé, donnant ainsi un marquage similaire à celui obtenu sur le lysat cellulaire." -> J'ai interprété ce passage comme étant le fait que la sécrétion des corticoïdes était à l'origine de la diffusion du marquage du coup j'avais compté l'item B vrai, je ne comprends pas le résonnement du coup...

[Lucille_mrn]

J'ai aussi une question à propos de l'item 27C : Comment sait-on que la protéine de 15kDa reconnue par l'Ac anti-AtHomeG1 est "également glycosylée" ? 

[juliewsr]

  On 5/2/2020 at 7:56 AM, Lucille_mrn said:

J'ai une question à propos de l'item 22E : " l 'activation du récepteur K-R entraine sa dimérisation" compté Faux.

On voit par l'Ac anti-TyrP que le récepteur est phosphorylé après activation par la protéine K. Je pensais que c'était une raison suffisante pour dire qu'il s'est dimérisé. Sinon, comment aurait-il pu être phosphorylé ? Un récepteur peut-il se phosphoryler lui-même, en restant monomérique ?

Expand  

Oui mais dans tous les cas, on ne peut pas affirmer qu'il s'est dimérisé, rien ne le prouve dans les résultats de l'expérience ici...

 

  On 5/2/2020 at 8:40 AM, Cl02 said:

Q19 : B. On peut affirmer qu’une surexpression de HK2 par rapport à une cellule saine favorise grandement la voie de synthèse des acides nucléiques. -> Compté Vrai mais je ne comprends pas comment on peut dire grandement alors que sur la figure 2 le taux de Ribose-5P est normal ???

Expand  

En effet, le taux de ribose-P est 'normal/+" et non "+++" .. l'adverbe grandement n'était pas approprié ... Je pense que l'on va annuler l'item puisque cela induit en erreur effectivement

 

  On 5/2/2020 at 8:40 AM, Cl02 said:

Q20 : C. L’accumulation de succinate dans le cytoplasme permet un bon fonctionnement de la chaîne respiratoire mitochondriale. -> Compté Faux cependant dans le cours Mme SAVAGNER nous a dit que l'accumulation de succinate dût à une mutation de SDH ne changeait pas le fonctionnement du complexe II de la CRM car il n'y avait pas d'augmentation ou de diminution de la production de radicaux libres et du coup comme dans l'énoncé on a aucune information par rapport à ça j'avais compté cet item Vrai...

Expand  

Effectivement, après vérification, même si l'accumulation de succinate entraine un signal pseudohypoxique, cela n'a pas d'effet sur la chaine respiratoire mitochondriale. 

L'item C du QCM 20 devient VRAI  Désolééé

 

  On 5/2/2020 at 8:40 AM, Cl02 said:

Q23 "En revenant surveiller ses expériences quelques heures plus tard, le technicien constate que le marquage sur cellules entière semble s’être diffusé, donnant ainsi un marquage similaire à celui obtenu sur le lysat cellulaire." -> J'ai interprété ce passage comme étant le fait que la sécrétion des corticoïdes était à l'origine de la diffusion du marquage du coup j'avais compté l'item B vrai, je ne comprends pas le résonnement du coup...

Expand  

Le raisonnement est que l'anticorps ACvd19  est responsable d'une lyse des cellules et ainsi, lors de l'expérience sur cellule entière, le marquage est seulement périphérique au début car les cellules sont intactes, puis au fur et à mesure que les cellules sont endommagées et lysées par l'Ac, le marquage se diffuse. C'est plus clair ? 

 

 

  On 5/2/2020 at 10:30 AM, Lucille_mrn said:

J'ai aussi une question à propos de l'item 27C : Comment sait-on que la protéine de 15kDa reconnue par l'Ac anti-AtHomeG1 est "également glycosylée" ? 

Expand  

Car es anticorps sélectionnés, anti-AtHomeG 1 et 2, reconnaissent spécifiquement la forme glycosylée d'AtHome, ils sont donc dirigés contre un épitope impliqué dans la glycosylation (sinon ils reconnaîtrait aussi la protéine AtHome non glycosylée). La protéine de 15 kDa qu'ils reconnaissent par réaction croisée est donc également glycosylée puisque porteuse de cette même zone de glycosylation... C'est plus clair pour toi ? 

[Cl02]

  On 5/2/2020 at 12:43 PM, juliewsr said:

En effet, le taux de ribose-P est 'normal/+" et non "+++" .. l'adverbe grandement n'était pas approprié ... Je pense que l'on va annuler l'item puisque cela induit en erreur effectivement

 

  On 5/2/2020 at 8:40 AM, Cl02 said:

Q20 : C. L’accumulation de succinate dans le cytoplasme permet un bon fonctionnement de la chaîne respiratoire mitochondriale. -> Compté Faux cependant dans le cours Mme SAVAGNER nous a dit que l'accumulation de succinate dût à une mutation de SDH ne changeait pas le fonctionnement du complexe II de la CRM car il n'y avait pas d'augmentation ou de diminution de la production de radicaux libres et du coup comme dans l'énoncé on a aucune information par rapport à ça j'avais compté cet item Vrai...

Expand  

Effectivement, après vérification, même si l'accumulation de succinate entraine un signal pseudohypoxique, cela n'a pas d'effet sur la chaine respiratoire mitochondriale. 

L'item C du QCM 20 devient VRAI  Désolééé

 

  On 5/2/2020 at 8:40 AM, Cl02 said:

Q23 "En revenant surveiller ses expériences quelques heures plus tard, le technicien constate que le marquage sur cellules entière semble s’être diffusé, donnant ainsi un marquage similaire à celui obtenu sur le lysat cellulaire." -> J'ai interprété ce passage comme étant le fait que la sécrétion des corticoïdes était à l'origine de la diffusion du marquage du coup j'avais compté l'item B vrai, je ne comprends pas le résonnement du coup...

Expand  

Le raisonnement est que l'anticorps ACvd19  est responsable d'une lyse des cellules et ainsi, lors de l'expérience sur cellule entière, le marquage est seulement périphérique au début car les cellules sont intactes, puis au fur et à mesure que les cellules sont endommagées et lysées par l'Ac, le marquage se diffuse. C'est plus clair ? 

Expand  

 

D'accord tout est plus clair !! Merci @juliewsr

 

[Wonder]

Je me demandais comment peut-on voir qu'un récepteur s'est dimérisé ? @juliewsr Merci !!

[Lucille_mrn]

D'accord merci beaucoup @juliewsr !

[juliewsr]

  On 5/2/2020 at 3:58 PM, Wonder said:

Je me demandais comment peut-on voir qu'un récepteur s'est dimérisé ? @juliewsr Merci !!

Expand  

Sur un WB, tu pourrais observer que le PM est doublé, puisque il s'agit maintenant d'un dimère (mais ça concerne surtout le cours sur les récepteurs à tyrosine kinases, que vous n'avez pas eu cette année, donc pas besoin de te soucier de ça je pense )

[Wonder]

  On 5/3/2020 at 9:49 AM, juliewsr said:

Sur un WB, tu pourrais observer que le PM est doublé, puisque il s'agit maintenant d'un dimère (mais ça concerne surtout le cours sur les récepteurs à tyrosine kinases, que vous n'avez pas eu cette année, donc pas besoin de te soucier de ça je pense )

Expand  

merci !!

[H2O]

bonjour, 

 

j'aimerai avoir une précision concernant l'item 22D, qu'est ce qui confirme qu'il y a bien association entre Rc et PI3K ? (même si l'item est bien faux finalement en raison de la deuxième partie, j'ai bien compris cela) 

 

merci bcp  

[juliewsr]

  On 5/5/2020 at 10:11 AM, H2O said:

bonjour, 

 

j'aimerai avoir une précision concernant l'item 22D, qu'est ce qui confirme qu'il y a bien association entre Rc et PI3K ? (même si l'item est bien faux finalement en raison de la deuxième partie, j'ai bien compris cela) 

Expand  

Oui en effet, la PI3K a été associé physiquement au récepteur, sans quoi, on n'aurait pas pu la retrouver en immunoprécipitant avec l'anticorps dirigé contre le récepteur !