Morale et Ethique

[LAmi_Omelette]

Salut ! 

 

J'ai 2 questions sur ce cours ehe :

 

1- L'éthique du Consensus je sais que c'est le fait de demander à une cohorte leur avis sur un fait, cela rapporte donc l'avis à une dimension relative, mais je ne comprend pas comment ca marche en soit, c'est une sous partie de l'éthique en générale ou c'est à part? 

 

2- Ok la morale est absolue et l'éthique relative selon Sponville, mais comme on ne peut pas dire qu'un pays est plus ou moins éthique puisqu'il y a une dimension relative, est-ce que, en s'émancipant de la dimension relative et en allant vers l'absolue on peut dire que des pays sont plus ou moins moraux que d'autre? 

 

 

Merce

 

[Hypnos]

Salut !

 

(1) Alors l’ethique est un consensus et ne peut-être qu’un consensus au sein d’un groupe

pour moi il ne faut pas le voir comme une sous-partie, mais comme un mode de fonctionnement et de résolution des problème ethiques à l’echelle d’un groupe

Ainsi, c’est pour ça que l’on ne peut pas juger les choix ethiques d’une société de par son relativisme à sa population, du moment que la vision fait consensus

 

(2) Alors là tu rentres dans le noyau dure de la philosophie morale

je t’invite à consulter un peu les différents mouvements de pensée (kant et l’imperatif categorique, les utilitaristes, les eudemonistes, et une tripotée de philosophes)

 

Ainsi, même si Sponville nous dit que la morale est absolue, elle est absolue dans le cadre d’une théorie morale, car en effet, s’imposer une action pour faire le bien, nécessite la définition du bien. Ainsi, tu intuitionnes bien que les choses se compliquent 

le bien est-il bonheur ? Bonheur individuel (les egoistes) ou collectif ? Comment definir un bonheur collectif (egalitaire, ou utilitariste ?)

ou par exemple la vision stoïcienne qui lie morale et fatum (le destin)

Et tu peux faire ça pendant très longtemps

Donc je pense que nous ne sommes pas là pour porter un jugement sur une théorie morale, et sa construction

 

si tu veux que j’explicite certains points n’hésite pas

Edited April 28, 2020 by Paracelse

[LAmi_Omelette]

Salut @Paracelse, c'est entendu pour la 1 merci

 

Il y a 16 heures, Paracelse a dit :

(2) Alors là tu rentres dans le noyau dure de la philosophie morale

Zehehehe en fait j'suis un philosophe teh. 

 

Non plus sérieusement merci aussi pour la 2, je n'avais pas vu qu'on pouvait partir si loin (et t'en connais un rayon ca se voit aha ! Perso j'ai reconnu 2/3 notions que t'as évoquée mais ca remonte à si loin...), enfin, merci beaucoup et à la prochaine, bonne journée  

[Lesapeur]

Bonjour @Paracelse es que je pourrais avoir ton avis sur l'exactitude des définitions sur la morale et l’éthique que j'ai tenté de faire en me servant des cours ?

 

Donc la morale est un impératif catégorique qui dépend de l’individu et qui commande les actes et les intentions sous forme d’un ensemble de règles individuelles/discours normatif considéré comme valeur absolue qui fonctionnent comme norme dans la société, qui nous permet de faire la différence entre le bien et le mal, le juste et l’injuste, approuve ou désapprouve une action, récompense la bonne action ou sanctionne.

 

L’éthique est une réflexion collective sur l’humanité et les valeurs humaines à préserver, sur le bon et le mauvais qui sont des valeurs relatives et immanentes. C’est un impératif hypothétique, qui recommande un comportement qui doit arriver au bien et donc à la moralité. L’éthique se caractérise par son relativisme car elle passe par une approbation collective et est donc fonction de la société ainsi le consensus ou la majorité est différente de la légitimité morale(ce qui est conforme à la règle morale).

Edited May 7, 2020 by etdarre

[Hypnos]

Salut !

 

54 minutes ago, etdarre said:

Donc la morale est un impératif catégorique qui dépend de l’individu et qui commande les actes et les intentions sous forme d’un ensemble de règles individuelles/discours normatif considéré comme valeur absolue qui fonctionnent comme norme dans la société, qui nous permet de faire la différence entre le bien et le mal, le juste et l’injuste, approuve ou désapprouve une action, récompense la bonne action ou sanctionne.

Tu omets de parler de l’individualité de l’humain, terme clef (même si plus maintenant)

et tu insistes beaucoup sur le notion d’individu

alors que justement, elle s’applique à ses derniers mais sert de norme à la société  

 

56 minutes ago, etdarre said:

L’éthique est une réflexion collective sur l’humanité et les valeurs humaines à préserver, sur le bon et le mauvais qui sont des valeurs relatives et immanentes. C’est un impératif hypothétique, qui recommande un comportement qui doit arriver au bien et donc à la moralité. L’éthique se caractérise par son relativisme car elle passe par une approbation collective et est donc fonction de la société ainsi le consensus ou la majorité est différente de la légitimité morale(ce qui est conforme à la règle morale).

Reflexion individuelle et collective, le prof l’a précisé en cours

non, une chose ethique n’est pas nécessairement morale

la notion d’impératif hypothétique permet de réaliser une supposition sur le moyen d’accomplir le bien

je n’irai pas assimiler ces deux notions par précaution, on fait une distinction pour une bonne raison (ce n’est pas pour autant qu’elles ne sont pas liées)

 

voilà en esperant avoir été clair

[Lemillion]

salut je relance le sujet à cause d'un item:

"L’éthique du consensus est influencée par la légitimité morale"

compté faux car jugé indépendant cependant selon kant l'éthique énonce les moyens d'arriver à la morale

je ne conçois pas qu'ils soient strictement indépendant, il sont distinct certes mais le consensus éthique a pour moi des bases liées à la morale et n'aurais de sens sans elle

ais-je mal interprété un concept ?

[Hypnos]

1 minute ago, Lemillion said:

salut je relance le sujet à cause d'un item:

"L’éthique du consensus est influencée par la légitimité morale"

compté faux car jugé indépendant cependant selon kant l'éthique énonce les moyens d'arriver à la morale

je ne conçois pas qu'ils soient strictement indépendant, il sont distinct certes mais le consensus éthique a pour moi des bases liées à la morale et n'aurais de sens sans elle

ais-je mal interprété un concept ?

ce que veux dire ct item, c'est le caractère consensuelle ne garantit pas la moralité de l'action éthique

 

en effet, si on décide tous demain que tuer telle personne est éthique, on aura consensus, mais ça ne sera pas morale pour autant

2 minutes ago, Lemillion said:

"L’éthique du consensus est influencée par la légitimité morale"

ensuite je suis d'accord sur le fait que cet item est monté à l'envers, car justement, nous intuitions plus ou moins la légitimité morale dans une certaine mesure, donc elle influence le consensus, mais je pense que l but était de faire la première nuance

[Lemillion]

il y a 9 minutes, Hypnos a dit :

ce que veux dire ct item, c'est le caractère consensuelle ne garantit pas la moralité de l'action éthique

 

en effet, si on décide tous demain que tuer telle personne est éthique, on aura consensus, mais ça ne sera pas morale pour autant

ensuite je suis d'accord sur le fait que cet item est monté à l'envers, car justement, nous intuitions plus ou moins la légitimité morale dans une certaine mesure, donc elle influence le consensus, mais je pense que l but était de faire la première nuance

je comprend ton raisonnement cependant tuer telle personne peut être un consensus mais cela ne sera pas un consensus éthique car n'atteignant pas la morale 

ensuite je ne puis compté cet item faux de par l'interdépendance des deux notions, sans morale l'éthique n'a pour moi pas lieu d'être (si l'on s'en tient à kant)

Edited May 19, 2020 by Lemillion

[Hypnos]

6 minutes ago, Lemillion said:

tuer telle personne peut être un consensus mais cela ne sera pas un consensus éthique car n'atteignant pas la morale 

Et dans ce cas pour une société peut tolérante, qui applique encore la peine de mort

ça faisait consensus ethique il me semble de tuer les meurtriers ?! Donc tu vois que ce n’est pas si simple

7 minutes ago, Lemillion said:

ensuite je ne puis compté cet item faux de par l'interdépendance des deux notions, sans morale l'éthique n'a pour moi pas lieu d'être (si l'on s'en tient à kant)

Elles ne sont pas indépendantes selon moi

[Lemillion]

il y a 10 minutes, Hypnos a dit :

Et dans ce cas pour une société peut tolérante, qui applique encore la peine de mort

ça faisait consensus ethique il me semble de tuer les meurtriers ?! Donc tu vois que ce n’est pas si simple

 

c'est pour cela que j'ai précisé si l'on s'en tient à kant, il n'est pas la voie de la vérité générale.

établir des concepts et pensées clairs et applicables partout est infaisable, et on pourrait encore débattre des heures sur tel ou tel courant cependant on manque un peu de temps ahaha

 

il y a 10 minutes, Hypnos a dit :

Elles ne sont pas indépendantes selon moi

on est d'accord 

merci à toi 

Edited May 19, 2020 by Lemillion