M16

[maestro]

Bonjour!

Par rapport au texte ci-dessous, je vous épargne la lecture ahah dont panic

Juste, par rapport à la question 2,

la correction proposée par le tat:

 

Les arguments en faveur de l’existence d’un troisième œil sont multiples. Cet œil est souvent présent chez les vertébrés fossiles (2), tout particulièrement chez les prémmamaliens (0.5). On retrouve quelques gènes dans notre ADN (2).
La glande pinéale (2) elle-même est un argument en faveur de l’œil pinéal. De plus elle assure les mêmes fonctions (1.25) (régulation du cycle nycthémère, reproduction, régulation de la température corporelle 3 x 0.75).

 

Cependant, pour moi, cela à correspond plutot à la question 3, vu qu'on nous demande des exemples d'indices de la théorie de l'évolution, du coup j'aurais fais mon speech sur l'évolution et j'aurais en exemple la réponse 2 dite ci-dessus,

 

Du coup ma question 2 moi ca aurait été pas des arguments " évolutionnistes" en faveur de l'existence d'un troisieme oeil mais plutot des arguments  " pratiques", genre pourquoi il était là? rôle dans la physiologie++, mais j'aurais très peu abordé les indices molécules comme l'ADN par exemple parce que pour moi c'était plutôt la question 3 m'voyez..

 

Du coup, pour vous, comment fallait-il correspondre " les arguments en faveur de l'existence d'un troisieme oeil"?

- dans le sens d'indices d'évolutions? genre ici les arguments=indices

- dans le sens physiologiques/pratiques? ici les arguments sont le rôle de ce troisieme oeil et pourquoi il était utile à la pérénité d'une espece passée.

 

Jsp si j'ai été hyper clair, n'hésitez pas à me relancer si cela n'est pas le cas, désolé pour les fautes d’orthographes et bon courage à tous  

 

[sebban]

Salut @maes-tro Ce n'est pas une question évidente mais je vais essayer d'y répondre.

 

Concernant la question 2 :

 

Selon moi, la correction proposée est potentiellement partie dans la mauvaise direction et est beaucoup trop maigre face à la myriade d'arguments aussi bien explicites qu'implicites qu'arbore ce texte. Il faut je pense s'intéresser essentiellement à la première moitié du texte.

 

Je tiens toutefois à relever ce que je pense être une erreur dans cette proposition de correction pour la Q2 : glande pinéale et œil pinéal sont deux structures bien distinctes, bien que fondamentalement liées entre elles. La glande pinéale, le véritable organe de la sécrétion de mélatonine, est présente chez toutes les espèces citées et est globalement conservée durant l'évolution. Ce qui change durant l'évolution, c'est le récepteur lumineux associé à cette glande : soit le troisième œil ou œil pinéal, soit les deux yeux restants tels que ceux de l'Homme. Il est donc rigoureusement faux de dire que "la glande pinéale [...] assure les mêmes fonctions [que l’œil pinéal]".

 

L'existence d'un troisième œil peut être soutenue par son importance physiologique, comme tu le proposes : chez des espèces de lézards modernes sur lesquels on peut véritablement voir une tâche ressemblant à un petit œil, il permet d'observer (à la façon de nos yeux presque) les variations de lumière associées au rythme nycthéméral, permettant ainsi d'élaborer une sorte d'horloge voire de calendrier régulant les fonctions de la glande pinéale. Son rôle est donc crucial dans le fonctionnement de l'organisme, notamment en relation avec le milieu extérieur. En bref, c'est un véritable organe, existant chez des espèces actuelles, toutefois ce n'est probablement pas suffisant pour le qualifier d’œil, si ce n'est par métaphore (car formant une petite structure ronde/ovale sur le crâne d'animaux, à la manière des yeux) : il faut également s'appuyer sur une foule d'arguments supplémentaires.

 

On peut tout d'abord commencer par des arguments morphologiques, anatomiques : contrairement aux mammifères actuels tels que l'Homme, des fossiles notamment de prémammaliens arborent véritablement ce troisième œil, ou du moins des structures (en particulier des cavités) capables de l'accueillir. On peut insister sur la notion "d’œil" en reprenant l'exemple du "trou" (littéralement) aux dimensions inhabituelles retrouvé sur le crâne d'Odontocyclops, qui n'est donc pas un orifice bénin (comme par exemple pour une narine ou une oreille).

 

Au niveau structural (carrément histologique), ce troisième œil est franchement ressemblant aux yeux normaux que nous connaissons, car arborant lui aussi un cristallin et une rétine. On peut peut-être ici apporter l'argument d'une analogie embryologique et génétique entre le complexe pinéal dont fait partie ce troisième œil et les yeux latéraux. Le terme d'yeux latéraux se réfère ici aux deux situés de part et d'autre du crâne de grenouilles et de lézards, mais comme implicitement indiqué dans l'avant-dernier paragraphe du texte, il pourrait tout aussi bien désigner nos deux yeux humains "restants" (bien qu'étant situés en antérieur).

Ainsi, on a une grande analogie structurale, mais également embryologique et génétique entre ce troisième œil et les deux dédiés à la vision, toujours présents.

 

L'absence de ce troisième œil (par exemple chez les mammifères modernes) ne signifie pas une disparition de son rôle : au contraire, il a été pris en charge par les "deux yeux restants", doués donc de vision et de régulation de la glande pinéale. J'espère ne pas réaliser de contresens voire de hors-sujet, mais je pense qu'il faut argumenter ici que le regroupement de cette fonction avec celles des yeux "classiques" justifie encore une fois l'usage du terme œil, notamment en confirmant et expliquant la nécessité d'une homologie anatomique et histologique avec ces mêmes yeux (par exemple en termes de cristallin et de rétine, cités précédemment), car sa fonction peut être prise en charge dans l'évolution par l'organe de la vision.

 

Pour conclure, on peut éventuellement reprendre l'avant-dernier paragraphe du texte élaborant un petit résumé évolutif de cette structure : on serait passé d'un ensemble de quatre yeux dont le quatrième a disparu (pour lequel on peut retrouver quelques vestiges chez des lamproies), le troisième persistant chez certaines espèces de lézards et de grenouilles mais ayant lui aussi disparu chez de nombreuses autres espèces telles que l'être humain.

 

Ce sont donc des arguments évolutionnistes, physiologiques mais également plein d'autres (anatomiques, histologiques, embryologiques, génétiques...) qui sont en faveur de l'existence de ce troisième œil. Ma réponse est peut-être encore incomplète au vu de la richesse du texte, et ne saurait bien évidemment constituer une correction officielle de cette question dont seul le Pr Crubézy a la (les) réponse(s) attendue(s) !

 

Concernant la question 3 :

 

En regardant la correction proposée par le TAT pour la Q3, j'ai fortement l'impression qu'elle s'appuie sur des notions de cours en grande partie disparues ces dernières années. On pouvait potentiellement la compléter avec certains exemples du texte, mais elle s'appuie selon moi en majorité sur des arguments de cours.

 

Ne t'interdis toutefois pas de réutiliser des exemples et notions (de texte comme de cours) entre les deux questions 2 et 3, si bien évidemment cela reste en lien avec la question dans les deux cas !

[maestro]

merciiiii 100000FOIS @sebban tu geres, ma question était trouble mais tu as réussis à m'éclairer!!! meeeerci encore bonne journée