Ataaran Posted November 17, 2014 Posted November 17, 2014 Bonjour, Allons y pour les propositions d'erratas de cette semaine^^. QCM1: D: la durée de vie des mRNA est de quelques heures à quelques jours: compté vrai alors qu'il me semble que le cours dit bien que ça va de quelques minutes à quelques semaines donc la borne inférieure semble induire un item faux^^ QCM 7: D: Rifamycine B est un inhibiteur spécifique de la transcription procaryote: compté faux avec comme correction la définition de l'action de l'érythromycine. Alors qu'en tant qu'inhibiteur de la sous unité bêta de la RNA polymérase procaryote elle est bien un facteur spécifique d'inhibition de la transcription procaryote Merci pour cette colle, je capte pas trop pourquoi il y avait personne... flemme post-blanc^^ Bref, en attente de vous lire, Ataaran. Quote
Membre d'Honneur GeorgeR Posted November 17, 2014 Membre d'Honneur Posted November 17, 2014 Flemme post blanc surement, chaque année c'est comme ça vers la fin du semestre ! Seuls les plus motivés restent ^^ Pour ce qui est des erratas, je vais laisser des gens bien plus compétents que moi te répondre ! Et par rapport aux 3 qcms annulés, on est vraiment désolés, petit oubli de notre part pour le tableau du code génétique George. Quote
Cammarel Posted November 17, 2014 Posted November 17, 2014 Bonsoir, d'abord merci pour cette colle! Je suis d'accord avec ataraan pour les 2 erratas précédents, et j'aurais une question en physique: Qcm20 C "si on éloigne l'écran de la source de 3m alors on divise le flux énergétique le traversant par 9" compté vrai Dans le cours on voit que le flux énergétique "mesure le débit d'une quantité physique au travers d'une surface", et est en W ou Joules par seconde. Comment la distance a la source peut elle influencer le débit? Je trouve pas de formule dans le cours qui en parle... Enfin si mais uniquement si la source est isotrope, et la c'est juste le milieu qui est isotrope. Donc voilà si quelqu'un peut m'aider! Quote
Ataaran Posted November 17, 2014 Author Posted November 17, 2014 Merci de ne pas oublier la majuscule à mon prénom "c"ammarel^^. Blague à part, on peut considérer la lumière sous l'aspect énergétique ou l'aspect visuel ("lumineux") du coup en convertissant les watt en lumen tu peux très bien utiliser les mêmes formules Et donc ici: E = I / R^2 Quote
Cammarel Posted November 17, 2014 Posted November 17, 2014 Toutes mes escuses Ataraan! Dans la formule E=I/R^2 E est l'éclairement ou la densité de flux lumineux, qui est différente du flux lumineux lui même si je me trompe pas! On peut donc pas utiliser cette formule si? D'autant plus que dans le cours il dit que cette formule est applicable aux sources isotrope, et rien ne nous dit que celle ci l'est.. Quote
Ataaran Posted November 17, 2014 Author Posted November 17, 2014 Une densité de flux lumineux n'est jamais que la conversion d'un flux lumineux total sur une certaine surface ramené à une surface d'un mètre carré. Donc si la formule induit un changement pour l'un on peut l'imputer à l'autre^^. Quote
Cammarel Posted November 17, 2014 Posted November 17, 2014 Chers tuteurs, un avis sur ce raisonnement? Quote
HansHubberform Posted November 17, 2014 Posted November 17, 2014 Salutations, Alors le raisonnement y'en a pas, c'est de la physique En fait la lumière et l'energie peuvent etre considérees semblables, si jamais tu éloignes ton écran, le flux RECU par cet ecran sera diminué... tu l'éloignes tu perds de la surface apparente donc de l'angle solide (En espérant que ça éclaire) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.