Jump to content

R17


Go to solution Solved by Metallica,

Recommended Posts

Posted

Bonsoir à tous!!! 

 

Trois petites questions par rapport à ce concours,

 

Ici pourquoi les items  9A et B sont faux?

1585250543-capture-d-ecran-2020-03-26-a-

 

 

 

Ici, pourquoi la 13E est fausse? est-ce que c'est parce que "l'enzyme capable de synthétiser la tyrosine" est justement la PAH et du coup plus qu'on a une mutation faux sens on pourra pas la surexprimer quoi qu'il arrive? ( genre une modification quantitative ne pourra pas palier cette modification qualitative du gene?)

 

1585250539-capture-d-ecran-2020-03-26-a-

 

 

 

et enfin là je ne comprends pas pourquoi la E est fausse? est-ce que parce que c'est le site de restriction et non le site catalytique? j'ai oublié mais notions de biomol du s1 😕 

 

1585250785-capture-d-ecran-2020-03-26-a-

 

Merci d'avanceeeeeeeeeeeeeeee et bon courage à tous ❤️ 

 

 

  • Solution
Posted (edited)

Yo @maestro

 

il y a une heure, maestro a dit :

Ici pourquoi les items  9A et B sont faux?

 

A: La méthode de mutagenèse additionnelle (microinjection dans un des pronucléii) insère l'insert au hasard dans le génome or ici on cherche à invalider spécifiquement un gène du coup ça fonctionnera pas.

 

B: Là y a plusieurs trucs : Le premier truc c'est qu'à chaque fois dans les qcm ils parlent de réimplantation dans la mère porteuse mais là ils ne mentionnent que la FIV du coup si on ne se limite qu'à cette étape, impossible d'obtenir des souriceaux.Le deuxième truc c'est qu'on nous parle de souris +/+ transfectées avec le vecteur mais on ne sait pas ou le vecteur est inséré vu que l'on ne nous a pas parlé de la méthode d'insertion du gène (potentiellement une méthode additionnelle auquel cas ça serait faux cf item A)

 

il y a une heure, maestro a dit :

ci, pourquoi la 13E est fausse? est-ce que c'est parce que "l'enzyme capable de synthétiser la tyrosine" est justement la PAH et du coup plus qu'on a une mutation faux sens on pourra pas la surexprimer quoi qu'il arrive? ( genre une modification quantitative ne pourra pas palier cette modification qualitative du gene?)

 

Par ici 🤓

 

 

il y a une heure, maestro a dit :

et enfin là je ne comprends pas pourquoi la E est fausse? est-ce que parce que c'est le site de restriction et non le site catalytique? j'ai oublié mais notions de biomol du s1 😕 

 

Yup  c'est bien à cause de ça (cystéine au sein du site catalytique)

 

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/13/ppsp.png

 

 

Edited by Metallica
Posted

Re @Metallica 😄

j''aurai juste deux petites questions si tu veux bien

 

est-ce que la

. Constructions antisens
. Ablation génétique
. Expression de dominant-négatif

sont des moyens de K.O.? il me semble que non mais je prefere demander!

est-ce qu'on peut faire un K.O. dans toutes les cell via une mutagene additionnelle?

 

Posted (edited)

Re @maestro 😉

 

il y a 31 minutes, maestro a dit :

sont des moyens de K.O.? il me semble que non mais je prefere demander!

 

Ah ben du coup si ce sont bien des techniques qui peuvent rendre l'animal K.O pour un gène (à condition d’invalider les deux allèles en ce qui concerne la construction antisens--> croisement d'individus transgeniques hétérozygotes)

 

il y a 31 minutes, maestro a dit :

est-ce qu'on peut faire un K.O. dans toutes les cell via une mutagene additionnelle?

 

Pour le gène que tu souhaites invalider non mais par contre vu que tu insères ton insert au hasard, tu peux l'introduire au niveau d'un autre gène qui peut donc se retrouver invalider. Cependant vu que l'on fait une microinjection dans un seul des pronucléii, ça ne rendra pas l'animal K.O pour ce gène (fin même si on en avait des microinjections dans les 2 pronucléii , la proba que le même gène soit invalidé est quasi nulle) sauf cas particulier des gènes à empreinte ou des gènes liés à l'X chez la femme (un des 2 X est constitutivement invalidé).

 

Je sais pas si ça t'aide 🤓?

Edited by Metallica
Posted

Déjà merci de ta réponse tu geres!

 

il y a 13 minutes, Metallica a dit :

Ah ben du coup si ce sont bien des techniques qui peuvent rendre l'animal K.O pour un gène (à condition d’invalider les deux allèles en ce qui concerne la construction antisens--> croisement d'individus transgeniques hétérozygotes)

je ne comprends pas trop, un RNA anti sens c'est un RNA qui s'apparie avec notre ARNm cible afin qu'il soit détruit, mais du coup ca ne met pas le gène K.O., ca empeche la production de protéines mais cela n'agit en aucun cas sur le génome.. t'en penses quoi?

 

l'ablation génétique c'est quand on introduit un gene codant pour une substance toxique dans le génome d'une cellule cible, du coup pareil pour moi c'est pas un K.O. puisque le gène n'est pas inactivé, c'est la seule cible meurt

 

et un dominant négatif je suis d'accord sur le fait que ça soit un K.O.

 

il y a 20 minutes, Metallica a dit :

Pour le gène que tu souhaites invalider non mais par contre vu que tu insères ton insert au hasard, tu peux l'introduire au niveau d'un autre gène qui peut donc se retrouver invalider. Cependant vu que l'on fait une microinjection dans un seul des pronucléii, ça ne rendra pas l'animal K.O pour ce gène (fin même si on en avait des microinjections dans les 2 pronucléii , la proba que le même gène soit invalidé est quasi nulle) sauf cas particulier des gènes à empreinte ou des gènes liés à l'X chez la femme (un des 2 X est constitutivement invalidé).

d'accord super merci! 😉 

Posted
il y a 23 minutes, maestro a dit :

l'ablation génétique c'est quand on introduit un gene codant pour une substance toxique dans le génome d'une cellule cible, du coup pareil pour moi c'est pas un K.O. puisque le gène n'est pas inactivé, c'est la seule cible meurt

 

Oui tu as totalement raison j'ai dit une connerie x)

 

il y a 23 minutes, maestro a dit :

je ne comprends pas trop, un RNA anti sens c'est un RNA qui s'apparie avec notre ARNm cible afin qu'il soit détruit, mais du coup ca ne met pas le gène K.O., ca empeche la production de protéines mais cela n'agit en aucun cas sur le génome.. t'en penses quoi?

 

T'as encore raison mdr ça rend pas les cellules K.o  😬

 

il y a 30 minutes, maestro a dit :

et un dominant négatif je suis d'accord sur le fait que ça soit un K.O.

 

Et je viens de me rendre compte que la non plus c'était pas un K.O (je les enchaine ajd ptn x) ) , on a un allèle muté qui sera responsable (de par la protéine mutée qui en découlera) de l'altération de l'autre version allèlique mais ça ne correspond pas à un K.O qui invalide totalement le gène (pas de production de protéine). 

 

b8im.png

 

 

Posted

Super merci @Metallica 😄

 

il y a 4 minutes, Metallica a dit :

je les enchaine ajd ptn x

mdrrr ça arrive

 

Révélation

on peut dire que tu es

Révélation

K.O.

Révélation

*rire enregistré en fond* 

 

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...