kns1 Posted February 19, 2020 Posted February 19, 2020 Bonsoir! Je ne comprends pas pourquoi l'item suivant est compté faux: "La condamnation de « l’obstination déraisonnable » traduit le fait que tout acte médical doit avant tout ne pas nuire". Est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ? merci d'avance Quote
Metallica Posted February 19, 2020 Posted February 19, 2020 Salut @kns1 il y a 11 minutes, kns1 a dit : "La condamnation de « l’obstination déraisonnable » traduit le fait que tout acte médical doit avant tout ne pas nuire". L'obstination déraisonnable n'est pas au sens strict un synonyme de nuisance pour l'individu qui subit les soins. Par exemple, des chimiothérapies réalisées sur certaines personnes en phase terminale d'un cancer vont peut-être rallonger la durée de vie du patient mais ça sera à court terme. Le recourt répété aux chimiothérapies ( qui en soit ne sont pas là pour nuire aux patients) sur des maladies dont le pronostic létal est quasi-certain peut être considéré comme de l'obstination déraisonnable. Quote
Ancien Responsable Matière Solution marieprt Posted February 19, 2020 Ancien Responsable Matière Solution Posted February 19, 2020 Hello ! Je rejoins l'avis de @Metallica L'obstination déraisonnable traduit l'inutilité de continuer les soins mais les soins administrés ne nuisent pas forcément au patient. Alors effectivement, peut-être qu'indirectement, l'obstination peut nuire au patient puisque ça lui impose des choses qui ne sont pas efficace (ex. de la chimio) mais comme je l'ai dis c'est un lien très indirect Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.