dot blot

[DrR]

hey

l'item E est faux avec pour justification le fait que la prot est reconnu par l'anticorps qu'en conditions dénaturantes vu que c'est avec l'immunotransfert qu'on revele la prot de 70kDa

mais je suis pas convaincue de la justification prc on nous dis en immunofluorescence indirecte (non dénat ?) qu'on voit un marquage cytosolique, dooonc pourquoi on verrai pas de signal en dot blot ?

comment on sait AUTOMATIQUEMENT que la prot ne sera plus du tout accessible à l'anticorps en conformation native ?

 

Ici la C je comprends pas pq c'est vrai : si on marque l'ac anti AK5 d'une couleur et les ac du LCr d'une autre couleur et qu'on obtient une double fluorescence, comment on saura que c'est deux protéines AK5 ?

+ : quand on dit "extrait protéique total" et "extrait cellulaire total" c'est pareil ? est ce que ça sous entend que les cellules sont entières ?

MERCII

Edited February 15, 2020 by DrR

[Metallica]

Re @DrR

 

Je suis d'accord avec toi la correction de cet item est incompréhensible par contre il reste bien faux.

 

On te dit qu'on aura une bande à 70kDa aussi bien en immunoprécipitation qu'en immunotransfert donc on aura un épitope séquentiel accessible sur la forme native de la protéine. En utilisant le DOT-BLOT qui est une technique non dénaturante , on aura bien une détection de l'AgM par les 2 LCR.  

 

Tout ce que je viens de dire marche pour une détection mais pas pour une purification ( ce qui était évoqué dans l'item)  c'est de là que vient le piège : le DOT-BLOT c'est une technique d'observation , on ne purifie rien en l'utilisant.

 

 

il y a une heure, DrR a dit :

Ici la C je comprends pas pq c'est vrai : si on marque l'ac anti AK5 d'une couleur et les ac du LCr d'une autre couleur et qu'on obtient une double fluorescence, comment on saura que c'est deux protéines AK5 ?

 

Je vois pas  trop quel est ton problème ... Les Ac des 2 LCR + l'Acmc anti AK5 reconnaissent AK5 donc tous vont être dirigés vers les cellules produisant AK5 ..mais pour bien s'en assurer il faut que lors du test,, on utilise un double marquage.

 

il y a une heure, DrR a dit :

quand on dit "extrait protéique total" et "extrait cellulaire total" c'est pareil ? est ce que ça sous entend que les cellules sont entières

 

Je dirai qu'extrait cellulaire , ça peut aussi bien désigner un extrait protéique à l'intérieur des cellules qu'un extrait contenant des cellules entières...tout dépend du contexte associé

 

 

Edited February 15, 2020 by Metallica

[DrR]

Il y a 16 heures, Metallica a dit :

Re @DrR

 

Je suis d'accord avec toi la correction de cet item est incompréhensible par contre il reste bien faux.

 

On te dit qu'on aura une bande à 70kDa aussi bien en immunoprécipitation qu'en immunotransfert donc on aura un épitope séquentiel accessible sur la forme native de la protéine. En utilisant le DOT-BLOT qui est une technique non dénaturante , on aura bien une détection de l'AgM par les 2 LCR.  

 

Tout ce que je viens de dire marche pour une détection mais pas pour une purification ( ce qui était évoqué dans l'item)  c'est de là que vient le piège : le DOT-BLOT c'est une technique d'observation , on ne purifie rien en l'utilisant.

 

 

 

Je vois pas  trop quel est ton problème ... Les Ac des 2 LCR + l'Acmc anti AK5 reconnaissent AK5 donc tous vont être dirigés vers les cellules produisant AK5 ..mais pour bien s'en assurer il faut que lors du test,, on utilise un double marquage.

 

 

Je dirai qu'extrait cellulaire , ça peut aussi bien désigner un extrait protéique à l'intérieur des cellules qu'un extrait contenant des cellules entières...tout dépend du contexte associé

 

 

m e r c i bcpp @Metallica !