[REMARQUES COLLE SSH - 13/02]

[Garance]

Bonjour à tous, 

Vous pouvez poster sous ce messages vos questions et éventuelles erratas concernant la colle de SSH de ce Jeudi 13 Février. 

Au niveau de la correction, on publiera le classement lundi dans la matinée et vous pourrez venir récupérer vos copies en permanence de 12h à 14h et même en discuter avec les tuteurs en face ! (Si vous ne pouvez pas lundi, pas de panique on les conservera en STAT et vous pourrez les récupérer plus tard)

 

Prenez soin de vous, 

Tendresse, Amour et Tutorat 

[Hypnos]

Bonsoir,

tout d'abord merci beaucoup pour cette colle de SSH mobilisant beaucoup de moyens que ce soit dans la réalisation et dans la correction qui vous attend.

A ce sujet, j'ai quelques remarques (ou questions) qui me sont venus à l'esprit, je sais que la SSH reste libre à de nombreuses interprétations.

 

Pour le résumé, j'ai du mal à comprendre pourquoi vous accorder 1/10 de la note de cette partie au terme "pays en développement" (je ne parle ici que du texte et en rien e l'ampleur de l'épidémie à l'échelle mondiale, je tiens à être clair). Dans le texte, cette référence aux difficultés de couverture des ARV sur l'ensemble du globe avec ces arguments illustration n'a "que" pour but d'amener les découvertes ci-après, et surtout de faire sous-tendre la nécessité d'une recherche plus intense pour essayer tant bien que mal d'endiguer cette épidémie pour le moment partiellement controlé. Pour moi, il semble plus important, même si l'idée reste similaire que ce soit pour la prévention, pour les moyens mis à la disposition des individus et pour les traitements, qu'il y a un accès partiel (incomplet, ect) et qui semble beaucoup plus révélateurs. Certes, il y a un écart majeur entre OCDE et PVD, mais aussi au sein même des OCDE, à l'échelle du territoire, relevant bien d'un problème de santé publique. Voilà juste ma remarque pour le résumé.

 

 

Au sujet de la question 3, j'ai du mal à comprendre pourquoi vous ne faites pas rentrer dans le barème d'autres notion de cours. En effet, il est possible d'évoquer la notion de quasi-espèce qui est permise par une faible fidélité de la RT, et qui donc est intrésceque au cycle réplication du virus. De même, vous ne parlez pas de la sélection qui s'opère hors de tous traitements, par les avantages comparatifs que vont acquérir par des mutations les milliards de visions produits chaque jour, entrainant une compétition - sous-tendu par la sélection naturelle - dans l'infection de nouvelle cellule (pour revenir au cadre du sujet). Ainsi, sans vouloir dire que tout le cours peut y être inclus, je trouve que l'on pouvait intégrer beaucoup plus de connaissances à cette question de cours tout en restant dans le sujet. En effet, et ce sera mon dernier exemple, il est possible de dire que la compréhension de cycle reproductif fut essentiel dans la création des différentes thérapies anti-rétrovirales en ciblant des éléments clefs de ce cycle (RT ou protéases) et donc parvenir à rester accroché au sujet tout en enrichissant la structure de cette question.

 

merci encore pour cette colle et à lundi 

 

[sebban]

Salut @Paracelse,

 

Merci pour tes remarques ! Je suis plutôt d'accord avec ton affirmation et la nuance que tu apportes, même au sein des pays développés on observe une certaine disparité dans la prévention contre et le traitement du VIH. Le nombre de points attribués et la formulation du "mot-clef" sont peut être imparfaits : il aurait pu ne valoir que 0,5 point voire moins, et être élargi en une notion de "défi de santé publique à l'échelle globale, tout particulièrement dans les pays en voie de développement" (comme proposé dans le résumé rédigé en fait, le barème de mots-clefs étant probablement un peu réducteur). Toutefois, en nous limitant au texte, il n'est (malheureusement) fait mention principalement que de ces pays en voie de développement, dans une optique probablement systématisante et caricaturale de la division pays développés-PVD, où les premiers sont (implicitement) considérés comme ayant accès aux traitements cités, et les seconds non. Le résumé proposé se borne le plus possible au texte, en espérant n'avoir induit personne en erreur et avoir su capturer son message.

 

Ton interrogation sur la question 3 est parfaitement pertinente : on aurait tendance à vouloir inclure tout ce chapitre du cours tellement le sujet est vaste au sein de ce mécanisme précis. La question est toutefois assez précise, et ne demande pas en tant que telle les facteurs de variabilité et d'adaptation du VIH à son environnement, seulement de décrire le mécanisme d'intégration virale à une cellule cible, et celui de production de nouvelles particules virales dans le but de se propager d'une cellule à l'autre. Les causes de mutations, de variabilité et d'adaptation que tu décris ne sont que des conséquences de ce mécanisme de réplication (imparfaite), mais ne sauraient répondre à la question en elle-même ; toutefois, elles seraient probablement bienvenues en tant qu'ouverture finale à ta réponse !

[Paupauu]

Bonjour, merci pour cette colle

Serait il possible de savoir combien de personnes y ont participé ? 

Merci ! 

[Lénouillette]

Coucou @pauline_rtb ! Vu que les personnes qui ont 0 sont classées 264, j'en déduis que vous étiez 263 à participer  

[syleam]

bonjour, est-ce normal de ne toujours pas avoir reçu les résultats?

[Lénouillette]

Bonjour @syleam ! Tu peux les trouver dans ce sujet :