Substances vénéneuses

[Aligot]

Bonsoir !!

 

J'ai une question concernant la notion d’exonération avec les substances vénéneuses... J'ai compris que ces dernières peuvent être dispensées de la réglementation si elles sont à utilisées à faible doses, avec une durée brève. Mais je viens de tomber sur un item qui est compté faux alors qu'il disait qu'une substance vénéneuse pouvait être exonérée de la réglementation si elle était à faible dose --> la justification du tat me dit que c'est à faible dose ET sur une durée brève. Il faut vraiment les 2 conditions ? Ou ils chipotent ?

 

Merci d'avance pour la réponse !

[ISB]

Salut @Aligot,

 

Dans le cours, la Pr précise bien que l'exonération de la réglementation des substances vénéneuses se fait pour des doses/concentrations faibles, utilisées pendant une durée très brève définies pour chaque substance par arrêté ministériel.

 

Maintenant, j'ai été consulté cette arrêté ministériel en question et la condition d'utilisation pour une durée très faible n'est pas évoqué systématiquement mais seulement pour certains médicaments.

 

Par ailleurs, dans cette liste de médicament de l'arrêté ministériel on retrouve plusieurs médicaments utilisés pour des traitements chroniques. Ils sont donc utilisés sur long terme.

 

J'en conclu donc que certaines substances vénéneuses doivent être utilisées sur une durée brève mais pas toutes.

 

Bonne soirée

[Aligot]

merci à toi @ISB 

[Aligot]

@ISB

Je reviens sur ce sujet...

Je suis d'accord sur cet item qui est compté faux : "toute substance pharmaceutique ayant une substance vénéneuse entrant dans sa composition est assujettie à la réglementation des médicaments stupéfiants" car il faut prendre en compte cette notion d’exonération etc..

Par contre, je ne comprends pas pourquoi cet item est compté vrai du coup : "les substances vénéneuses sont des médicaments qui contiennent une ou plusieurs substances vénéneuses et qui ne peuvent être délivrées que sur prescription médicale" beh pas forcément si on s'en tient au 1er item non ? 

 

[Hypnos]

54 minutes ago, Aligot said:

@ISB

Je reviens sur ce sujet...

Je suis d'accord sur cet item qui est compté faux : "toute substance pharmaceutique ayant une substance vénéneuse entrant dans sa composition est assujettie à la réglementation des médicaments stupéfiants" car il faut prendre en compte cette notion d’exonération etc..

Par contre, je ne comprends pas pourquoi cet item est compté vrai du coup : "les substances vénéneuses sont des médicaments qui contiennent une ou plusieurs substances vénéneuses et qui ne peuvent être délivrées que sur prescription médicale" beh pas forcément si on s'en tient au 1er item non ? 

 

Salut, 

Pour moi, quand on reprend le cours, les stupéfiantes sont un sous-ensemble des vénéneuses, mais les vénéneuses ne sont pas forcément des stupéfiantes (cas des listes 1 et 2): donc le premier item est faux 

Pour autant, ce sont des médicaments contenant des substances pouvant sous certaines doses être délétères, de ce fait, elles sont au moins soumises aux règles de prescriptions classiques, et pour certaines qui font le cumule vénéneux+stupéfiant = on a besoin d'une ordonnance sécurisé (filigrané). Donc il faut au moins une ordonnance 

Edited February 1, 2020 by Paracelse

[Aligot]

Ok merci pour ta réponse @Paracelse !! mais y a un détail qui m'échappe dans mon cours dans ce cas. En exemple, j'avais marqué au crayon papier qu'une crème contenant des corticoïdes et permettant de soigner l'exzema était considérée comme appartenant à la liste 1 donc PMO (prescription médicale obligatoire) alors qu'une creme contenant des corticoïdes mais juste pour piqûre de moustique on a pas besoin de PMO car durée brève d'application or cette crème contient des substances vénéneuses (pusique stupéfiants font parties des vénéneuses) (meme si réciproque pas nécessairement vraie)

[Hypnos]

16 minutes ago, Aligot said:

Ok merci pour ta réponse @Paracelse !! mais y a un détail qui m'échappe dans mon cours dans ce cas. En exemple, j'avais marqué au crayon papier qu'une crème contenant des corticoïdes et permettant de soigner l'exzema était considérée comme appartenant à la liste 1 donc PMO (prescription médicale obligatoire) alors qu'une creme contenant des corticoïdes mais juste pour piqûre de moustique on a pas besoin de PMO car durée brève d'application or cette crème contient des substances vénéneuses (pusique stupéfiants font parties des vénéneuses) (meme si réciproque pas nécessairement vraie)

je t'avoue ne pas avoir souvenir de cette exemple donc je ne peux pas t'être d'une grande aide

Malgré tout, pour reprendre ton exemple, vu qu'on a une application brève (et surement une moindre dose), l'exposition du patient à la substance vénéneuse est mineure. Dans ce cas, on a une substance vénéneuse en faible concentration et/ou peu de temps, donc exonération de la liste des substances vénéneuses pour cette spécialité pharmaceutique, et donc pas de PMO

[ISB]

Salut @Aligot,

 

Il y a 4 heures, Aligot a dit :

Je suis d'accord sur cet item qui est compté faux : "toute substance pharmaceutique ayant une substance vénéneuse entrant dans sa composition est assujettie à la réglementation des médicaments stupéfiants" car il faut prendre en compte cette notion d’exonération etc..

 

Par contre, je ne comprends pas pourquoi cet item est compté vrai du coup : "les substances vénéneuses sont des médicaments qui contiennent une ou plusieurs substances vénéneuses et qui ne peuvent être délivrées que sur prescription médicale" beh pas forcément si on s'en tient au 1er item non ? 

Je ne vois pas exactement le lien que tu fais entre ces deux items (peut être à cause de la fatigue) mais pour ma part ils sont en effet concomitants pour la raison qu'évoque @Paracelse

 

Parmi les substances vénéneuses on a :

• Les stupéfiants
• Les médicaments sur liste I
• Les médicaments sur liste II

Du coup, si on en revient à ton premier item, il est faux car il faut prendre en compte les substances vénéneuses non stupéfiants à savoir ceux étant sur liste I et II.

A ne pas oublier la notion d'exclusivité qui implique que le médicament ne peut pas faire partie de plusieurs types de substances vénéneuse (exemple stupéfiant + liste I)

 

Ce que je ne comprends pas dans ton raisonnement pour le second item c'est "beh pas forcément si on s'en tient au 1er item non ?" 

Les deux items me semblent cohérent mais encore une fois je suis claqué donc il se peut que je loupe ton raisonnement, donc n'hésite pas à me l'expliciter afin que je t'aide mieux

 

il y a une heure, Aligot a dit :

 y a un détail qui m'échappe dans mon cours dans ce cas. En exemple, j'avais marqué au crayon papier qu'une crème contenant des corticoïdes et permettant de soigner l'exzema était considérée comme appartenant à la liste 1 donc PMO (prescription médicale obligatoire) alors qu'une creme contenant des corticoïdes mais juste pour piqûre de moustique on a pas besoin de PMO car durée brève d'application or cette crème contient des substances vénéneuses (pusique stupéfiants font parties des vénéneuses) (meme si réciproque pas nécessairement vraie)

Pour cette exemple, je ne l'avais pas non plus noté mais à mon avis voici la subtilité :

 

Les corticoïdes ne désignent pas une molécule donnée, mais tout une famille de molécules dérivées de la cortisone. 

 

Par conséquent, dans cette ensemble de dérivés de la cortisone, on va avoir :

• certaines molécules qui feront partie des substances vénéneuse  ce qui les rendra délivrable seulement sous prescription,
• d'autres molécules n'en feront pas parti et seront donc délivrable sans prescription.

 

Ce n'est donc pas toute la famille des corticoïdes qui est une substance vénéneuse mais seulement certains de ses membres.

 

En espérant que ce soit plus clair, n'hésite pas si tu as d'autres questions, je répondrai demain à tête reposée  

 

Bonne soirée !

[Aligot]

Ok d'accord merci pour vos réponses @Paracelse et @ISB !! (oui ça doit être la fatigue)