Jump to content

CC M11 28B


Go to solution Solved by PierrickSenior,

Recommended Posts

  • Ancien Responsable Matière
Posted (edited)

Bonjour, 

je ne comprends pas pourquoi il est compté faux

en effet, on nous parle d'une étude clinique randomisée en double insu, et le qcm porte sur la randomisation 

l'item dit : " La randomisation assure la représentativité de l'échantillon vis à vis de la population source"

Or, en randomisant, on assure une distribution normale de toutes les caractéristiques connues et non connues de la maladie, comme dans la population générale, donc je ne vois pas en quoi elle ne contribue pas à la représentativité

Ma seule hypothèse est que cela relève plus de la validité externe de l'étude

mais donc si c'est la réponse, la validité externe permet donc bien une inférence statistique sur la population source et une extrapolation sur la population la cible, pour autant, on ne nous a pas enseigné cette année les crisères et méthodes permettant de garantir cette validité externe...

Bref, 

merci d'avance pour votre réponse et pour tout le travail que vous avez, et allez fournir pour nous accompagner

 

ps : même si la notion est claire pour moi, dans les veilles annales ont retrouve la notions de test du chi2 de conformité ou d'indépendance, nous sommes d'accord que le enseignants n'emploient plus ces termes aujourd'hui ?!

Edited by Paracelse
Posted

Faux => population cible

il y a 2 minutes, Paracelse a dit :

test du chi2 de conformité ou d'indépendance, nous sommes d'accord que le enseignants n'emploient plus ces termes aujourd'hui ?!

ça me dit rien en effet

  • Ancien Responsable Matière
Posted
1 minute ago, Chat_du_Cheshire said:

Faux => population cible

ça me dit rien en effet

mais s'il le permet pour la cible, ne le permet-il pas pour la source, étant issu de la cible ?

  • Ancien Responsable Matière
  • Solution
Posted

Bonjour, 

 

il y a 3 minutes, Paracelse a dit :

ne le permet-il pas pour la source

Moi je pense que si... Et je me suis fait avoir sur cet item aussi. Je pense juste que ça n'as pas vraiment d'intérêt, le but d'un test sur un échantillon est de généraliser les résultats sur la population cible, la population source ne sert finalement que d'intermédiaire et ce n'est pas sur elle qu'on va vouloir interpréter les résultats. La méthodologie rigoureuse des essais sert à être représentatif de la population cible. Vu sous cet angle je peux comprendre que l'item soit faux. 

 

Bonne journée. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...