Questions suite à P2013

[Thiasmine]

Salut ! Il me semble que cette annale n'a pas de correction détaillée donc j'aimerais bien quelques explications : 

 

pourquoi la fonction racine de x⁵  admet un dvp limité d'ordre 1 en 0, la dérivée d'une fonction racine carré c'est bien U'/2 racine de U, soit ici 5 x⁴ / 2 racine de x⁵ non? Et donc je comprends pas comment elle peut admettre en dvp limité en 0 sachant que le dénominateur s'annule en celui ci. Je dois surement faire une erreur toute bête mais je ne trouve pas ? 

 

ensuite pourquoi cette question est fausse : 

A propos d'une fonction de 2 variables, si 2 applications partielles présentent un minimum local en un même point, il est possible de conclure en la présence d'un minimum local de la fonction en ce point

Je pensais que c'était le cas suite à la correction d'un item du concours de maraichers 2013 dans laquelle c'était dit : Vrai. Un minimum local pour la fonction est un point qui est un minimum pour chaque application partielle de la fonction. Cela voudrait donc dire que la réciproque n'est pas vraie? mais le qcm précise "il est possible de" donc je comprends pas

 

J'ai pas compris l'item suivant qui est compté vrai : 

Dans un essai clinique, il n'est pas méthodologiquement recommandé de réaffecter les patients n'ayant pas pris leur traitement dans le groupe des sujets non exposés à ce traitement. 

 

Merci et bonne journée à vous tous

 

 

[Chat_du_Cheshire]

Hello @VESPA

 

Pour le fameuse racine,  ça se simplifie !

sqrt(x^5) = x²sqrt(x), et en faisant la dérivée de ça tu ne divises plus par 0 !

x²sqrt(x) ' = 2xsqrt(x) + x²*(1/ 2sqrt(x)) = 2xsqrt(x) + xsqrt(x) /2

 

Citation

ensuite pourquoi cette question est fausse : 

A propos d'une fonction de 2 variables, si 2 applications partielles présentent un minimum local en un même point, il est possible de conclure en la présence d'un minimum local de la fonction en ce point

Je pensais que c'était le cas suite à la correction d'un item du concours de maraichers 2013 dans laquelle c'était dit : Vrai. Un minimum local pour la fonction est un point qui est un minimum pour chaque application partielle de la fonction. Cela voudrait donc dire que la réciproque n'est pas vraie? mais le qcm précise "il est possible de" donc je comprends pas

je suis pas très sûr mais justement après cette correction détaillée de M13 il y avait une autre phrase : Mais attention, cela ne suffit pas pour dire que ce point est un extremum local pour la fonction globale.

C'est cette phrase qui contredit l'item de P13, tu ne peux extrapoler le minimum de chaque application partielle à la fonction globale

 

Citation

J'ai pas compris l'item suivant qui est compté vrai : 

Dans un essai clinique, il n'est pas méthodologiquement recommandé de réaffecter les patients n'ayant pas pris leur traitement dans le groupe des sujets non exposés à ce traitement

Parce que ça fausserait la randomisation, il faut respecter la clause d'ambivalence et ces patients resteront dans leur groupe et constitueront un biais...

[Thiasmine]

il y a 36 minutes, Chat_du_Cheshire a dit :

Parce que ça fausserait la randomisation, il faut respecter la clause d'ambivalence et ces patients resteront dans leur groupe et constitueront un biais...

ahhhh mais oui ok logique mdr j'avais mal interprétée la question

 

Et pour le reste aussi c'est bon c'est clair, mercii bcp bonne journée